El mejor predictor del éxito es la buena administración

Aparentemente, la administración importa -mucho. De hecho, importa tanto o más que otros factores asociados con negocios exitosos, incluyendo la adopción de tecnología. En este artículo se profundiza y explica esta premisa tan importante para el éxito de una empresa


Este artículo le será útil para:

TIEMPO DE LECTURA

texto alt

¿Cómo se calcula?

You must be logged into the site to download the file.

El valor de la buena administración es frecuentemente debatido. Sin embargo ¿qué nos dicen los datos? Aparentemente, la administración importa -mucho. De hecho, importa tanto o más que otros factores asociados con negocios exitosos, incluyendo la adopción de tecnología.

Los datos

La información a gran escala sobre administración era casi inexistente hasta hace poco. Hay miles de estudios de caso y estudios sobre muestras pequeñas, pero es difícil generalizar a partir de ellos, ya que las compañías en las que se enfocan suelen no ser representativas. ¿Cómo podrían los artículos respecto a Apple, Facebook, General Electric y Google, decirnos algo confiable acerca de la administración en una firma típica?

Colaboramos con el U.S. Census Bureau para reunir información de un gran número de compañías. Una encuesta planteó 16 preguntas sobre administración, relacionadas con el monitoreo, objetivos e incentivos. Creemos que estas tres funciones son el núcleo de lo que las escuelas de negocios y las compañías consultoras definen como buena administración. Nuestra encuesta fue nacionalmente representativa, pero se limitó a la manufactura, cubriendo a firmas grandes y pequeñas en cada estado de los Estados Unidos. Con respuestas de más de 35,000 plantas de manufactura, la encuesta cubrió a más de la mitad de todos los empleos de manufactura estadounidenses, lo que la vuelve representativa de las prácticas administrativas en los Estados Unidos.

¿Qué nos dice la primera encuesta de administración realizada a esta escala?

La administración importa

Sólo un 20% de las plantas usan tres cuartas partes o más de las técnicas de administración orientadas al desempeño que incluimos en la encuesta, pero estas se desempeñaron dramáticamente mejor que sus competidoras. Las que adoptaron estas prácticas de monitoreo e incentivos fueron mucho más productivas, innovadoras y redituables. Cada incremento del 10% en el índice de administración de la planta se asoció con un aumento del 14% en la productividad laboral. Además no fue sólo que las firmas ya exitosas tenían más probabilidades de ser bien dirigidas; las plantas que cambiaron hacia prácticas orientadas al desempeño tendieron a volverse significativamente más productivas, sugiriendo que una mejor administración impulsó la mejora en el desempeño. Las compañías con mejores calificaciones administrativas también tuvieron más probabilidades de expandirse y menos de cerrar sus puertas.

También comparamos el impacto de enfoques administrativos con explicaciones más tradicionales para el desempeño empresarial, incluyendo la investigación y desarrollo, el gasto en tecnologías de la información y los niveles de habilidad de los empleados. Examinamos las plantas en el 10% más alto y el 10% más bajo de la escala de desempeño, para entender lo que las separa. Las técnicas de administración representaron un 18% de la diferencia. En contraste, la investigación y desarrollo representó un 17%, las habilidades de los empleados un 11% y el gasto en tecnologías de la información un 8%. En otras palabras, la administración fue lo más importante.

Quizá lo más sorprendente es que la calidad de la administración varió no sólo entre compañías, sino dentro de ellas. Más de un 40% de la variación en la calidad administrativa entre las diversas plantas se debía a diferencias en la misma firma. Esta variación fue mayor en las firmas más grandes, posiblemente porque el estandarizar prácticas a lo largo de regiones y divisiones es particularmente desafiante.

Una mejor administración depende de la competencia, de las habilidades y de aprender de las firmas líderes

¿Qué podría ocasionar estas enormes diferencias en las prácticas administrativas? Primero, las firmas en industrias más competitivas y aquellas ubicadas en estados más favorables a los negocios tendieron a estar mejor administradas. Segundo, las firmas con más graduados universitarios y aquellas ubicadas cerca de universidades tendieron a adoptar mejores prácticas administrativas. Tercero, también mejoró las prácticas el estar cerca de una organización nueva, grande y exitosa, probablemente porque esto le permite a las compañías locales aprender de las firmas líderes acerca de las mejores prácticas.

Todos estos factores importan, pero explicaban menos de la mitad de la variación en las técnicas administrativas, lo que significa que muchos otros factores también importan. Nuestra suposición es que los gerentes y CEOs son otro motor crítico -los grandes líderes inculcan grandes prácticas administrativas.

Mejorar la administración puede ser relativamente barato en comparación con las inversiones en investigación y desarrollo o en tecnologías de la información. Además, aunque este estudio se enfocó en la manufactura dentro de los Estados Unidos, este amplio rango de prácticas administrativas aplica para otros sectores, incluyendo las ventas, la educación y los servicios de salud, y es incluso más notable en firmas de Europa, Asia, América del Sur y África.

La buena administración es relativamente rara e increíblemente valiosa. Le da forma a los destinos de las compañías, sus trabajadores y economías enteras. Necesitamos más de ella.

“La información a gran escala sobre administración era casi inexistente hasta hace poco”.

“Las compañías con mejores calificaciones administrativas también tuvieron más probabilidades de expandirse y menos de cerrar sus puertas”.

Mejorar la administración puede ser relativamente barato en comparación con las inversiones en investigación y desarrollo o en tecnologías de la información”.

Aparentemente, la administración importa -mucho. De hecho, importa tanto o más que otros factores asociados con negocios exitosos, incluyendo la adopción de tecnología.

Los datos: Colaboramos con el U.S. Census Bureau para reunir información de un gran número de compañías. Una encuesta planteó 16 preguntas sobre administración, relacionadas con el monitoreo, objetivos e incentivos. ¿Qué nos dice la primera encuesta de administración realizada a esta escala?

La administración importa: Cada incremento del 10% en el índice de administración de la planta se asoció con un aumento del 14% en la productividad laboral. Quizá lo más sorprendente es que la calidad de la administración varió no sólo entre compañías, sino dentro de ellas

Una mejor administración depende de la competencia, de las habilidades y de aprender de las firmas líderes: ¿Qué podría ocasionar estas enormes diferencias en las prácticas administrativas? Primero, las firmas en industrias más competitivas y aquellas ubicadas en estados más favorables a los negocios tendieron a estar mejor administradas. Segundo, las firmas con más graduados universitarios y aquellas ubicadas cerca de universidades tendieron a adoptar mejores prácticas administrativas. Tercero, también mejoró las prácticas el estar cerca de una organización nueva, grande y exitosa, probablemente porque esto le permite a las compañías locales aprender de las firmas líderes acerca de las mejores prácticas.

© 2017 Harvard Business School Publishing Corp.

De: hbr.org

Distribuido por: The New York Times Syndicate.

Good Management Is a Top Predictor of Firm Success

The value of good management is frequently debated. But what does the data tell us? Apparently, management matters — a lot. In fact, it matters as much or more than other factors associated with successful businesses, including technology adoption.

THE DATA

Large-scale data on management was virtually nonexistent until recently. There are thousands of case studies and small sample studies, but it’s hard to generalize from them, since the companies they focus on are seldom representative. How can articles on Apple, Facebook, General Electric and Google tell us anything reliable about management in a typical firm?

We collaborated with the U.S. Census Bureau to collect data on a large number of companies. A survey asked 16 management questions related to monitoring, targets and incentives. We believe that these three functions are the core of what business schools and consulting companies define as good management. Our survey was nationally representative but limited to manufacturing, covering small and large firms across every U.S. state. With responses from over 35,000 manufacturing plants, the survey covered more than half of all American manufacturing employment, which makes it representative of U.S. management practices.

What does the first management survey of this scale tell us?

MANAGEMENT MATTERS

Only one-fifth of plants use three-quarters or more of the performance-oriented management techniques that we asked about, but they performed dramatically better than their competitors. The ones that adopted these monitoring and incentives-based practices were far more productive, innovative and profitable. Every 10% increase in a plant’s management index was associated with a 14% increase in labor productivity. And it wasn’t just that already successful firms were more likely to be well-run. Plants that switched to performance-oriented practices tended to become significantly more productive, suggesting that better management drove better performance. Companies with higher management scores were also more likely to expand and less likely to go out of business.

We also compared the impact of management approaches to more traditional explanations for business performance, including research and development, spending on information technology and workers’ skill levels. We examined differences between plants in the top 10% and the bottom 10% of performance to explain the difference. Management techniques account for 18% of the difference. By contrast, R&D accounts for 17%, employee skills 11% and IT spending 8%. In other words, management mattered the most.

Perhaps most surprising, management quality varied not just between companies, but within them. Over 40% of the variation in management quality between plants was due to differences at the same firm. This variation was greatest in the largest firms, possibly because standardizing practices across regions and divisions is particularly challenging.

BETTER MANAGEMENT DEPENDS ON COMPETITION, SKILLS AND LEARNING FROM LEADING FIRMS

What could cause these huge differences in management practices? First, firms in more competitive industries and those in more pro-business states tended to be better managed. Second, firms with more college graduates and those located near universities tended to adopt better management practices. Third, being near a successful, large, new organization improved practices, probably because this allows local companies to learn about best practices from leading firms.

All these factors matter, but they explained less than half of the variation in management techniques, which means that many other factors matter too. Our guess is that managers and CEOs are another critical driver — great leaders instill great management practices.

Improving management can be relatively inexpensive compared to investments in R & D or IT. And while this study focused on U.S. manufacturing, this large range of management practices is true in other sectors, including retail, education and health care, and is even more striking in firms in Europe, Asia, South America and Africa.

Good management is relatively rare and incredibly valuable. It shapes the fates of companies, their workers and entire economies. We need more of it.

¿Qué te ha parecido?

Si encontró algún error gramatical en este artículo, por favor notifíquelo a nuestros editores seleccionando el texto y presionando:“Ctrl + Enter”.

print