D

urante décadas, las empresas han estado atrapadas en un ciclo de cambios dolorosos y episódicos, solo para descubrir que la forma en que su organización opera, en el fondo, sigue siendo lenta. Los enormes costos de transacción (la fricción que supone coordinar al personal, gestionar la información y alinear tareas complejas) han hecho que una transformación profunda y continua resulte prohibitivamente costosa y arriesgada.

Según nuestro reciente análisis aún no publicado, más de cuatro de cada diez horas de trabajo están relacionadas con este tipo de transacciones dentro de los procesos empresariales. Ahora, un nuevo marco para la reinvención está a punto de reducir drásticamente estos costos al combinar dos factores: la visibilidad radical de los procesos y la experimentación de bajo riesgo dentro de un gemelo digital. En conjunto, transforman la reinvención de procesos de un proyecto disruptivo en una capacidad central y continua.

Visibilidad radical

El primer paso esencial en la reinvención de procesos es codificar las operaciones en un modelo dinámico y computable: un plano del estado actual, en tiempo real, de cómo ocurre realmente el trabajo. Alcanzar este nivel de visibilidad de los procesos se convierte en el catalizador crítico para toda transformación posterior, sentando las bases para construir un gemelo digital.

Considere el objetivo de la empresa minera Boliden de optimizar el control del proceso de molienda de cobre en su mina de Aitik, en Suecia. La molienda desempeña un papel fundamental en la extracción de metales valiosos a partir de depósitos minerales y sigue siendo el principal cuello de botella operativo en la planta. Incluso pequeñas mejoras en el rendimiento y la estabilidad del proceso pueden generar grandes beneficios financieros. En colaboración con el gigante multinacional ABB, (en efecto, una planta virtual), la empresa creó un modelo altamente preciso del estado actual. Lo codificaron creando una copia directa del sistema de control distribuido (DCS) real de la planta, incluyendo su lógica personalizada, para garantizar una réplica realista de la capa base de control.

Este modelo del sistema de control se conectó posteriormente a una simulación de procesos que alojaba la dinámica del proceso del molino físico. Las “huellas digitales” analizadas eran los protocolos de comunicación en tiempo real que compartían datos entre la capa base de control y la simulación del proceso, reflejando el flujo de datos real “tal cual es” de la planta física. Este modelo computable, con su visibilidad radical del proceso, proporcionó el entorno no disruptivo de un gemelo digital necesario para probar nuevas estrategias de control frente al estado actual.

Experimentación continua en el gemelo digital

La mejora continua requiere experimentación continua. La experimentación dentro de un gemelo digital permite a las organizaciones simular y validar procesos completamente nuevos desde cero en un entorno simulado sin riesgos, bajo el supuesto de que los agentes de IA gestionarán la coordinación. Esta capacidad reemplaza los cambios de proceso episódicos y de alto riesgo por un ciclo continuo de reinvención de bajo riesgo.

La “fábrica virtual” de BMW Group ilustra este cambio. La empresa construyó un gemelo digital completo de sus plantas de producción, conectando datos de edificios, datos de equipos, información logística e incluso simulaciones en 3D de procesos de trabajo manual realizados por personas. Este gemelo virtual también simula avatares de trabajadores humanos que toman piezas y ensamblan componentes, con el fin de encontrar el mejor procedimiento, minimizar problemas ergonómicos e identificar el número óptimo de trabajadores para cada tarea. Los ingenieros ahora pueden simular y validar la integración de nuevos modelos de vehículos de forma virtual, reduciendo un costoso proceso de validación física de cuatro semanas a uno de tres días.

De cara al futuro, se espera que la fábrica virtual de BMW Group reduzca los costos de planificación de producción hasta en un 30%. El proceso de validación anterior de BMW para un nuevo modelo de vehículo requería guiar manualmente una carrocería física a través de la línea de producción durante varios fines de semana. En el taller de pintura, este proceso podía implicar vaciar y limpiar por completo los tanques de recubrimiento por inmersión, lo que generaba enormes costos y tiempos de inactividad en la producción. El nuevo proceso de validación permite a los planificadores ejecutar escenarios hipotéticos (como optimizar los diseños de línea para nuevos modelos en un entorno virtual) sin interrumpir la producción en curso.

E

l entusiasmo en torno a la IA ha dominado las conversaciones entre los altos ejecutivos. Sin embargo, la mayoría de las organizaciones siguen teniendo dificultades para obtener rendimientos significativos de sus iniciativas de IA.

Para explorar estos desafíos con mayor profundidad, realizamos una investigación exhaustiva, combinando una encuesta a más de 100 ejecutivos de la C-suite con más de dos docenas de entrevistas en diferentes sectores. La encuesta reveló que el 45% de los ejecutivos consideraban que el ROI de la adopción de IA estaba por debajo de las expectativas, mientras que solo el 10% reportó resultados que superaban las expectativas. También destacó que las barreras más significativas son organizacionales, más que técnicas. A partir de estos hallazgos, identificamos un conjunto de obstáculos interconectados que tienen su origen en tres áreas: personas, procesos y política interna.

En este artículo, exploramos estos obstáculos interconectados y analizamos cómo los están abordando las empresas.

Cultivar la preparación de las personas para la IA

Al pensar en la preparación de los empleados para la IA, nuestra investigación identificó tres problemas: incertidumbre, miedo al reemplazo y el problema de la autoimagen.

1. Incertidumbre: “¿Qué hará realmente esta IA?”

La encuesta global realizada por Slack en 2024 a más de 17,000 trabajadores de oficina reveló que el 61% de los empleados había dedicado menos de cinco horas a aprender sobre IA y el 30% no había recibido ninguna capacitación. Ante la falta de conocimientos, las opiniones pueden polarizarse. Algunos empleados descartan la IA por considerarla una simple moda pasajera, mientras que otros dan por sentado que puede hacerlo todo.

Para abordar estas preocupaciones, las empresas deben integrar la gobernanza de la IA en el trabajo diario y hacerla intuitiva para cada empleado. Una gobernanza eficaz no solo protege contra consecuencias no deseadas, sino que también ayuda a desmitificar la IA.

2. Miedo al reemplazo: “¿Conservaré mi empleo?”

Cuando los empleados sospechan que están entrenando un sistema que los reemplazará, cumplen con lo mínimo. Se muestran reticentes cuando se les pide “etiquetar datos” o “nutrir al modelo”. Esta “trampa del entrenamiento” ralentiza la adopción de IA en empresas de servicios, retail y manufactura.

Las empresas pueden contrarrestar esto compartiendo los beneficios: ofrecer regalías de capacitación por el trabajo relacionado con los datos y el etiquetado, bonos de productividad vinculados a las ganancias obtenidas, y garantías profesionales que canalicen las mejoras de eficiencia hacia la recapacitación en lugar de los despidos.

El miedo al reemplazo también disminuye cuando la IA impulsa el crecimiento y no la reducción. Si la tecnología expande el negocio, las mejoras en eficiencia se sienten como una oportunidad, no como una amenaza.

3. El problema de la autoimagen: “¿Daré la impresión de ser competente?”

El miedo a la pérdida de estatus puede ser incluso más poderoso que el miedo a perder el empleo. Hemos observado a ingenieros que utilizan discretamente herramientas de IA, pero lo ocultan para no parecer menos competentes. A muchos les preocupa que admitir que utilizan IA pueda hacerles parecer perezosos, incompetentes o incluso deshonestos.

Una empresa de servicios financieros enfrentó este estigma lanzando un programa de “Máster en IA” que acelera la carrera profesional de los empleados que demuestran habilidades excepcionales en IA, sin importar su antigüedad.

Procesos: Rediseñar los flujos de trabajo

La adopción de IA a menudo fracasa cuando las organizaciones la tratan como una simple capa adicional sobre los procesos existentes. La verdadera transformación exige un cambio sistemático en tres niveles: el flujo de trabajo individual (nodos), las conexiones interfuncionales (bordes) y la coordinación a nivel de sistema (redes).

1. El nivel nodo: Transformar cómo trabaja cada persona

El equipo legal de una firma de consultoría inicialmente usaba la IA como una herramienta de corrección automática, ejecutándola al final de las revisiones tradicionales. El enfoque producía beneficios insignificantes, ya que la IA solo tenía una precisión del 100% en el 40% de los tipos de errores. Al reestructurar el flujo de trabajo para que la IA realizara la primera revisión (verificando solo los tipos de errores que manejaba mejor) los abogados pudieron centrarse exclusivamente en los restantes. Este rediseño demostró cómo replantear los flujos de trabajo permite aprovechar el valor de la IA.

2. El nivel borde: Rediseñar las conexiones

El nivel borde se centra en cómo la mejora del juicio local y los datos pueden transformar los procesos interdepartamentales y los flujos de toma de decisiones.

En una empresa japonesa de cosméticos, las asesoras de belleza de las tiendas solían ofrecer retroalimentación anecdótica y poco fiable. La IA generativa les ayudó a analizar las conversaciones con los clientes y los patrones de tráfico, proporcionando información estructurada. La sede central, que ahora confiaba en los datos, creó un bucle bidireccional: las campañas podían lanzarse más rápido y ajustarse en tiempo real. La frontera entre las operaciones locales y la planificación central se convirtió en un circuito receptivo en lugar de un comando unidireccional.

3. El nivel red: Orquestar el impacto a nivel sistémico

Para generar un impacto empresarial real a partir de la IA, las empresas deben considerar el nivel red, es decir, cómo interactúan las mejoras a través de múltiples nodos y bordes dentro del sistema más amplio. Sin esta perspectiva, la IA puede simplemente trasladar los cuellos de botella de una parte de la red a otra, limitando las mejoras de rendimiento.

Abordar estos desafíos a nivel red requiere acciones coordinadas en todos los nodos y bordes. La adopción de IA debe sincronizarse entre nodos interconectados para que las mejoras de capacidad se igualen en toda la red.

Política interna: Navegar por el poder y la influencia

La IA influye en quién gana y quién pierde dentro de las organizaciones. La política resultante (sobre datos, jerarquía y responsabilidad) suele resultar más formidable que los problemas técnicos. La adopción exitosa de la IA a menudo requiere rediseñar las estructuras de gobernanza, ajustar los mecanismos de incentivos y, en algunos casos, depender del liderazgo sénior para negociar acuerdos y eliminar barreras. He aquí tres problemas específicos que observamos en nuestra investigación:

1. Acaparamiento de recursos

Las organizaciones descubren rápidamente que el apetito de la IA por los datos y el conocimiento choca de frente con los instintos competitivos profundamente arraigados.

Entre unidades de negocio, las divisiones más grandes y exitosas, que poseen modelos de IA sofisticados y conjuntos de datos valiosos, suelen ver pocos incentivos como para compartirlos con unidades más pequeñas que podrían beneficiarse más. Compartir puede sentirse como habilitar a posibles competidores internos mientras se diluyen sus propios indicadores de rendimiento.

DBS Bank enfrentó esta resistencia diseñando una estructura de incentivos que recompensaba a las unidades por convertir los conjuntos de datos propios en activos reutilizables en la plataforma central. Una métrica clave rastreaba el porcentaje de los conjuntos de datos específicos de cada unidad que se habían transformado en recursos compartibles. Este enfoque derriba los silos al motivar a las unidades (grandes y pequeñas) a contribuir con datos accesibles y de alta calidad.

2. Disrupción de la jerarquía

La IA altera la jerarquía tradicional construida sobre dos pilares: experiencia y número de empleados. El primero se debilita cuando los empleados junior, armados con IA, superan a aquellos con más experiencia, y sienten que hacen más por menos. Algunas empresas responden ampliando los modelos de competencias para incluir explícitamente el dominio de la IA y acortando las escalas de promoción. Cuando los ciclos de ascenso se reducen de cinco años a uno o dos, y se recompensa el dominio de nuevas herramientas, los empleados más jóvenes ven una recompensa inmediata por aprender.

El segundo pilar, el poder a través del número de empleados y el control sobre los recursos, genera una resistencia aún mayor. Los gerentes son los guardianes de la adopción de IA, pero su autoridad suele depender del tamaño de sus equipos. Cuando la eficiencia amenaza con reducir esos equipos, sus intereses personales pueden descarrilar silenciosamente iniciativas de IA que, de otro modo, serían valiosas.

3. Atribución de responsabilidad

La IA también altera el equilibrio tradicional entre culpa y discreción dentro de las organizaciones. Su precisión convierte la responsabilidad difusa en datos concretos, y eso puede generar nuevas fricciones políticas.

En Dingdong Maicai, una empresa china de comercio electrónico de comestibles, los sistemas de IA comenzaron a rastrear cada queja de los clientes hasta el departamento exacto responsable. Cuando un cliente recibía fruta en mal estado, los algoritmos podían determinar con precisión si el problema se debía a una mala compra por parte del departamento de aprovisionamiento, a un mal manejo durante el almacenamiento o a daños sufridos durante la entrega. Lo que antes era incertidumbre compartida se convirtió en una responsabilidad explícita.

Dingdong eventualmente cambió su sistema de atribución, permitiendo que el juicio final fuera humano. El objetivo no era rechazar la transparencia, sino amortiguarla con confianza. La adopción efectiva de IA requiere saber cuándo la precisión mejora el rendimiento y cuándo solo alimenta las políticas internas.

Al final, el desafío no es adoptar la IA, sino evolucionar junto con ella. La verdadera ventaja radica en construir una organización capaz de aprovechar plenamente el poder de la IA. Las empresas que la vean solo como una mejora técnica inevitablemente se quedarán atrás.

P

iense en todas las veces que ha comenzado un nuevo trabajo. Probablemente conoció las políticas clave y los procesos formales en torno a temas como las vacaciones. Sin embargo, los manuales para empleados no enseñan otras cosas, como si debe abogar por un ascenso o esperar a que se lo ofrezcan, qué tan rápido se espera que responda los correos electrónicos, o si las reuniones comienzan a tiempo o tres minutos después de la hora establecida.

Las normas dan forma a los comportamientos individuales y colectivos, y sirven como símbolos de la cultura organizacional o de “cómo hacemos las cosas aquí”. Con el tiempo, los empleados captan estas normas al observar lo que hacen las personas a su alrededor e inferir lo que sería aceptable (por ejemplo, “¿Está bien discrepar públicamente con los colegas?”). Ser intencional al establecer normas y valorarlas colectivamente es clave para eliminar la ambigüedad para los empleados, y es especialmente crítico para los líderes en tiempos de incertidumbre y agitación, cuando los empleados necesitan una guía clara en el trabajo.

Fomentar una norma fundamental de equidad (donde todos los empleados juegan en condiciones igualitarias que les permiten tener éxito, se ofrece apoyo de manera equitativa y las recompensas se asignan de forma justa) puede crear un círculo virtuoso. A medida que la equidad genera equidad, y los empleados responden con mayor productividad y un compromiso más fuerte con sus empleadores, la equidad se convierte en una norma que se refuerza por sí misma y se fortalece con el tiempo. Por supuesto, lo contrario también es cierto, y la inequidad puede generar un ciclo autosostenido con malos resultados, razón por la cual es crucial que los líderes fomenten la norma de la equidad.

He aquí tres formas en que los líderes pueden influir en las normas del lugar de trabajo y alentar a los empleados a construir un entorno más justo en el que todos puedan prosperar.

1. Cambie la percepción de “cómo hacemos las cosas aquí”

Nuestras percepciones sobre lo que piensan y hacen las personas que nos rodean no siempre están bien calibradas, lo que conduce a creencias inexactas sobre lo que es aceptable o deseable. Es decir, sobre cuál es la norma social en un contexto determinado.

En el trabajo, esta “ignorancia pluralista” a menudo se produce porque no tenemos información completa sobre las creencias privadas de las personas, y la información que sí tenemos (las observaciones del comportamiento externo de los demás) no necesariamente refleja cómo se sienten en realidad. Sin embargo, las creencias erróneas no deberían impedir que las personas utilicen las oportunidades que tienen a su disposición, por lo que la equidad implica proporcionar la información que las personas necesitan para actuar.

Tome como ejemplo la licencia parental, algo que solo recientemente se ha empezado a ofrecer a los hombres en algunos países. Como tal, la norma social respecto a su utilización todavía está evolucionando, y puede que los hombres no hagan uso de la licencia parental a la que tienen derecho porque temen reacciones negativas de sus colegas. En el banco Santander del Reino Unido, por ejemplo, una encuesta reveló que solo el 65% de los empleados varones esperaban que sus colegas apoyaran el trabajo flexible (aunque, cuando se les preguntó por su opinión personal, casi todos los hombres en Santander estaban a favor del trabajo flexible).

Cuando en un experimento se informó a algunos hombres del apoyo de sus compañeros al trabajo flexible, sus intenciones de tomar entre cinco y ocho semanas de licencia parental aumentaron en un 62%, o casi 13 puntos porcentuales, en comparación con los hombres que no recibieron la información. Corregir las creencias inexactas a través de la información ayudó a muchos hombres a comportarse más en línea con sus valores y preferencias personales. Dado que los seres humanos tienen un impulso innato de encajar y seguir al grupo, corregir estas creencias erróneas es una poderosa palanca para cambiar comportamientos y evitar que se arraiguen normas inexactas.

Aunque los líderes sénior pueden tener más privilegios, influencia y poder para generar cambios, no es necesario estar en la alta dirección para cambiar las normas en el lugar de trabajo. A menudo, las personas que más influyen en nuestras expectativas son las que están más cerca de nosotros, como explicó Ronak Patel, agente de ventas de renta variable, a propósito de su licencia parental de 16 semanas: “Cuantos más hombres lo hagan, menos importancia tendrá”.

Para cambiar la percepción de las normas imperantes, pregúntese:

— ¿Qué datos podría recopilar o compartir que desafíen las creencias existentes de los empleados sobre un tema?

— ¿Qué comportamientos puede modelar que impulsen la cultura de su organización en una dirección positiva?

— ¿Qué es algo que usted ya hace y que desearía que más empleados hicieran también? Y, ¿cómo podría hacer que esas acciones fueran más visibles en su lugar de trabajo?

2. Encuentre la audiencia adecuada

Aunque todos pueden influir en las normas del lugar de trabajo, nuestros esfuerzos son particularmente efectivos cuando los adaptamos a la audiencia adecuada que nos percibe como mensajeros creíbles y persuasivos. El argumento a favor de la equidad puede ser especialmente convincente cuando lo hace alguien que se beneficia del statu quo o, por el contrario, alguien que desafía los estereotipos al tener éxito en espacios donde no se esperaba que lo tuviera.

Los “actores inesperados” pueden ser los mejores promotores de nuevas normas precisamente porque rompen con los estereotipos. La investigación muestra que, cuando los ejecutivos o altos directivos hombres blancos contratan a más mujeres y personas de color, reciben evaluaciones de desempeño más altas; en cambio, las ejecutivas mujeres y las personas de color (de todos los géneros) no reciben el mismo reconocimiento.

Para encontrar la audiencia adecuada, pregúntese:

— ¿En qué espacios, conversaciones o contextos podría ser un “actor inesperado” para una causa?

— ¿Hay personas diferentes a mí a las que podría apoyar o defender intencionadamente?

— ¿Cuáles son mis fuentes de credibilidad (por ejemplo, experiencia, autoridad, capacidad de inspirar)? Y, ¿con qué colegas tengo credibilidad?

— ¿A quién podría recurrir como “actor inesperado” para defender mi causa?

3. Aproveche la acción colectiva

La equidad no es un deporte individual, sino un esfuerzo grupal. A menudo, para que la equidad se convierta en una norma, se requiere coordinación. Las normas se difunden cuando más y más personas las adoptan.

Una empresa con la que trabajamos quería disminuir la ambigüedad en las reuniones híbridas y decidió que los participantes virtuales deberían hablar primero, antes que los participantes presenciales. Como muchos de nosotros desde que comenzó la pandemia, se habían dado cuenta de que, una vez que los participantes presenciales entraban en el flujo de la conversación en una sala, era muy difícil que los asistentes virtuales intervinieran. Estos líderes también sabían que la nueva norma de “lo virtual primero” no podía simplemente imponerse desde arriba. Así que reclutaron a un grupo de organizadores de reuniones para pilotar el nuevo enfoque, compartir comentarios y servir como modelos a seguir. Con el tiempo, se empezó a correr la voz sobre la nueva práctica, y la empresa pudo cambiar su mensaje para decir que “lo virtual primero” era una práctica cada vez más popular.

Puede pensar que una sola persona no puede cambiar las normas de una organización grande. Sin embargo, este ejemplo muestra que, cuando las personas comienzan con lo que pueden controlar (su propio trabajo diario) y reclutan a un pequeño círculo de colegas para unirse a ellas, incluso una sola persona puede generar una acción significativa.

Para aprovechar la acción colectiva, pregúntese:

— ¿Cuál es una norma que me gustaría difundir en toda mi organización?

— ¿Cómo puedo probar el concepto en mi propio trabajo?

— ¿Qué colegas (idealmente influyentes) podría reclutar para intentar este cambio de norma?

L

a inteligencia artificial está generando avances impresionantes para muchas empresas: automatiza el servicio al cliente, optimiza las cadenas de suministro y potencia el marketing. Sin embargo, aunque este progreso incremental es valioso, no prepara a las empresas para las grandes olas de disrupción impulsadas por la IA que se avecinan.

Los riesgos y costos de oportunidad de centrarse únicamente en el incrementalismo están bien documentados. La revolución digital que cobró impulso a finales de la década de 1990 es un ejemplo de advertencia. Las cadenas hoteleras digitalizaron sus operaciones e interfaces con los clientes, pero cedieron valor a nuevos competidores con modelos de negocio que daban prioridad a lo digital, como las agencias de viajes en línea y las plataformas de alojamiento y experiencias entre particulares. Las empresas de medios tradicionales digitalizaron su contenido, pero perdieron audiencia e ingresos publicitarios frente a las redes sociales, que transformaron la forma de crear, compartir, interactuar y monetizar los contenidos.

Con la IA avanzando más rápido que cualquier otro cambio tecnológico anterior, hoy en día los riesgos son aún mayores. Las empresas que se limiten a un enfoque incremental de la IA caso por caso corren el riesgo de quedarse rezagadas a medida que sus competidores redefinen rápidamente las industrias.

Un enfoque estratégico que combine dos caminos paralelos ofrece una solución viable. La «transformación A» aprovecha la IA para optimizar el modelo de negocio actual, refinando procesos, reduciendo costos y mejorando la experiencia del cliente. La «transformación B» crea nuevos modelos de negocio impulsados por IA, desbloqueando oportunidades y redefiniendo los mercados. Cada una de estas transformaciones sigue una estructura diferente. La transformación A se implementa dentro de la organización existente, aprovechando las capacidades establecidas y siguiendo los procesos tradicionales de presupuestación anual diseñados para ejecutar y mejorar continuamente un modelo de negocio predecible. La transformación B, en cambio, se beneficia de una estructura separada, similar a una empresa emergente, con talento emprendedor y una cultura diferenciada, además de métricas de éxito y financiamiento enfocados en el descubrimiento y desarrollo de nuevos motores de crecimiento.

Existen pasos prácticos que los líderes pueden seguir para superar los obstáculos y llevar a cabo una transformación dual de manera efectiva. A continuación, exploraremos cómo las empresas líderes están aprovechando tres enfoques clave para impulsar sus propias transformaciones con IA.

1. Llevar a cabo la planificación de escenarios para anticipar cambios disruptivos

La IA avanza a una velocidad sin precedentes, lo que significa que las organizaciones que no logren anticiparse a las disrupciones corren el riesgo de ser sorprendidas por la competencia. La planificación de escenarios permite a los líderes explorar múltiples futuros posibles, poner a prueba sus estrategias actuales e identificar oportunidades emergentes antes de que se conviertan en tendencias dominantes.

Una importante aerolínea llevó a cabo un extenso ejercicio de planificación de escenarios para explorar cómo las tecnologías emergentes (como el aprendizaje automático, la IA generativa, la visión por computadora y la robótica avanzada) podrían transformar su modelo de negocio y la industria de viajes en general. Al analizar diversos escenarios futuros, la aerolínea buscaba anticiparse a las necesidades de los clientes, identificar oportunidades operativas y detectar posibles disrupciones en los próximos años.

El proceso comenzó con un análisis de las partes interesadas y del ecosistema, identificando las necesidades de clientes, reguladores y socios, como aeropuertos y control del tráfico aéreo, al tiempo que se consideraban las restricciones que estos grupos podrían imponer a la adopción de la IA. Las evaluaciones tecnológicas analizaron la madurez y escalabilidad de las soluciones de IA para definir qué aplicaciones estaban listas para implementarse a corto plazo y cuáles requerían inversiones a largo plazo. El equipo también analizó las innovaciones en industrias adyacentes y no relacionadas para detectar señales tempranas de cambio.

Esto se complementó con un proceso de ideación centrado en la «posibilidad», en el que la aerolínea imaginó cómo la IA podría redefinir la productividad, la eficiencia operativa y la experiencia del cliente, desde la optimización de rutas hasta la personalización de servicios.

Los hallazgos revelaron dos caminos claros de transformación. Para el negocio principal (transformación A), la aerolínea priorizó los casos de uso de IA con impacto inmediato, respaldados por tecnologías como el mantenimiento predictivo, los chatbots de IA generativa y la visión por computadora para mejorar los servicios de asistencia en tierra. Al mismo tiempo, la aerolínea desarrolló una innovación en su modelo de negocio (transformación B) mediante el desarrollo de agentes de viaje inteligentes impulsados por IA, capaces de planificar y reservar itinerarios personalizados en vuelos, hoteles y experiencias, lo que le permitió generar ingresos a través de comisiones en todo el ecosistema de viajes.

2. Alinear el liderazgo con el potencial transformador de la IA

Establecer una visión compartida en el liderazgo es fundamental para la transformación de la IA. Sin ella, las empresas corren el riesgo de fragmentarse: algunos líderes avanzan, otros dudan y el impulso se ralentiza. Aunque la verdadera alineación es un proceso que consta de varias etapas, realizar un ejercicio de alineación del liderazgo puede acelerar el proceso al revelar diferentes puntos de vista, fortalecer la convicción y definir una dirección clara.

En una empresa de tecnología industrial de la lista Fortune 500, el equipo directivo tenía perspectivas muy diferentes sobre la IA. Algunos la consideraban transformadora y vislumbraban un futuro en el que las cámaras con IA sustituirían a los costosos y sofisticados sensores de sus productos de medición. Otros se mostraban escépticos, tachando a la IA como una «moda pasajera» que distraía la atención de las prioridades del negocio. Un tercer grupo se mostraba curioso pero inseguro, luchando por comprender su verdadero potencial y sus implicaciones.

Estas diferencias plantearon cuestiones críticas sobre el verdadero potencial de la IA, la rapidez con la que la empresa debería actuar y las áreas en las que debía enfocarse. Para alinear las perspectivas y fortalecer la convicción, los 50 principales ejecutivos de la empresa se reunieron en una sesión estratégica de medio día dedicada a la IA.

La reunión dejó en claro la necesidad de actuar con urgencia tanto en las operaciones centrales como en las nuevas áreas de crecimiento. Al finalizar la sesión, los ejecutivos se alinearon en una serie de proyectos piloto «faro» diseñados como prototipos para una adopción más amplia, marcando un punto de inflexión significativo en la estrategia de IA de la compañía. También crearon un centro de capacidades para proporcionar los procesos, recursos y gobernanza necesarios para ampliar la IA. Este centro apoya el desarrollo de estrategias y casos de uso, al tiempo que colabora con los grupos de productos para dotar de recursos y avanzar en los proyectos piloto de transformación (A y B).

Para la transformación A, el liderazgo se comprometió a implementar soluciones impulsadas por IA en su centro de contacto para mejorar la eficiencia de las ventas y la interacción con los clientes. Para la transformación B, priorizaron el desarrollo de sensores definidos por software impulsados por IA, lo que cambiaría el modelo de negocio de la empresa de la venta de hardware a la venta de software.

3. Convertir las capacidades internas en oportunidades de mercado

Construir nuevos modelos de negocio impulsados por IA es un reto, pero las empresas no tienen que empezar desde cero. Al aprovechar su experiencia, datos e infraestructura interna, pueden expandir la IA más allá de sus propias operaciones, convirtiendo las capacidades internas en ventajas competitivas en nuevos mercados.

Para Shell, la IA no era solo una herramienta de eficiencia, sino una prioridad estratégica. El liderazgo se comprometió a integrarla en todas sus operaciones globales, centralizando recursos, infraestructura y talento para coordinar más de 100 aplicaciones desarrolladas y destinar sus inversiones en las oportunidades de mayor impacto dentro de su transformación A.

Más allá del ahorro de costos, cada implementación amplió el alcance y la profundidad de sus datos, mejoró la capacidad predictiva de la IA y fortaleció su base para futuras aplicaciones. Por ejemplo, cada solución de mantenimiento predictivo recién implementada generó flujos continuos de datos sobre el rendimiento de los equipos, lo que permitió ampliar los conocimientos y potenciar nuevas aplicaciones basadas en IA.

Sobre esta base, Shell colaboró con C3 AI, Microsoft y Baker Hughes para lanzar la Open AI Energy Initiative, una plataforma diseñada para establecer estándares en la industria y comercializar soluciones impulsadas por IA. Este esfuerzo fue un elemento clave en la transformación B, ya que la empresa buscó aprovechar las capacidades internas de IA para obtener una ventaja competitiva en nuevos mercados.

La IA está reescribiendo las reglas de la competencia, presentando tanto oportunidades extraordinarias como desafíos existenciales. Para las empresas establecidas, el camino a seguir no siempre es claro, pero al adoptar una transformación dual, pueden fortalecer sus operaciones actuales mientras dan pasos audaces para prosperar en esta nueva era.

A

l igual que muchos de los esfuerzos de digitalización previos, la IA ofrece un enorme potencial para ayudar a transformar la forma en que se hace el trabajo, e incluso acceder a trabajos que no creíamos posibles.

En la Pulse Survey de PwC de junio de 2024, el 84% de los ejecutivos afirmó que lograr un valor medible a partir de una nueva tecnología era un desafío. Por lo general, las organizaciones tienen que dedicar una cantidad significativa de tiempo y recursos a intentar corregir grandes cantidades de “deuda técnica”, es decir, todos los esfuerzos acumulados para ayudar a mejorar la infraestructura tecnológica de su organización y la complejidad resultante.

Nuestra experiencia trabajando en transformaciones tecnológicas y digitales con cientos de empresas nos ha llevado a creer que simplemente tratar de gestionar la deuda técnica es a menudo un esfuerzo equivocado e incompleto. Hasta que las organizaciones no puedan abordar su “deuda de proceso” (que a menudo no se discute, y que definimos como la acumulación de formas de trabajar anticuadas, funcionalmente aisladas y desconectadas del cliente), no podrán aprovechar el enorme potencial de tecnologías como la IA y el conjunto de herramientas de digitalización que tienen a su disposición.

Abordar la deuda de proceso

Entonces, ¿cómo recomendamos que las organizaciones aborden su deuda de proceso de una manera holística que pueda agregar valor? A través de estas cinco palancas:

1. Mapee los procesos de extremo a extremo de su organización e identifique resultados claros.

El primer paso consiste en identificar y clasificar los procesos de extremo a extremo de su organización en función de productos o flujos de valor diferenciados. A continuación, evalúe cada flujo de valor. ¿Todavía es necesario realizar esta actividad? ¿Aporta valor empresarial? ¿Está cumpliendo con las expectativas del usuario final o del cliente?

2. Determine quién está mejor capacitado para ayudar en cada área del proceso principal.

Este paso a menudo se pasa por alto. Muchas empresas rara vez cuestionan qué trabajo deben realizar internamente y qué puede ser realizado por colaboradores externos.

3. Cree una “fábrica digital” para reimaginar los procesos de extremo a extremo.

Así como los fabricantes tienen fábricas para el ensamblaje de productos, recomendamos a las empresas crear una «fábrica digital» (un equipo compuesto por capacidades como estrategia de productos, diseño de productos, ingeniería de datos, ciencia de datos y automatización) para ayudar a hacer realidad sus procesos reimaginados. Al aplicar estos métodos de manera consistente en cada área del proceso, este equipo puede desarrollar herramientas, capacitación y un modelo de gobernanza que ayude a la empresa a prevenir años de deuda de procesos empresariales.

4. Vuelva a capacitar a los empleados para ayudar a respaldar sus nuevos procesos.

Con nuevos procesos que son cada vez más críticos para los resultados comerciales, las organizaciones deben dotarlos de talento altamente calificado que pueda aprovechar su potencial. Esto probablemente signifique cambiar el modelo operativo, así como volver a capacitar o mejorar las habilidades de los empleados y redistribuir el talento en torno a sus nuevas actividades de valor agregado.

5. Adopte una mentalidad iterativa y de aprendizaje al estructurar el cambio en sprints cortos.

No se equivoque: obtener valor de estos esfuerzos probablemente no sea fácil, por lo que las organizaciones deben administrar estos programas de cerca para confirmar la adopción adecuada de los cambios y corregir el rumbo según sea necesario.

Las organizaciones están ansiosas por abordar la carga de su deuda técnica, centrándose cada vez más en los crecientes y aparentemente insuperables presupuestos necesarios para avanzar, y con la esperanza de que las nuevas tecnologías (mejores, más rápidas e idealmente más baratas) puedan ayudar a salvar el día.

En su lugar, comience por reestructurar y volver a priorizar la forma en que su empresa trabaja, con un enfoque en los resultados claros que exigen sus clientes y en los que puede diferenciarse significativamente.

J

ohn, un alto ejecutivo de una organización sin fines de lucro y cliente mío, se enfrentó a un desafío inesperado con uno de sus subordinados directos, Alex. Durante uno de los eventos de recaudación de fondos más importantes de la organización, comenzó a notar un patrón preocupante: Alex eludía repetidamente la “cadena de mando”. En lugar de seguir las estructuras jerárquicas tradicionales, Alex se dirigía directamente al jefe de John para obtener actualizaciones y retroalimentación. La situación se agravó cuando un socio externo le mencionó a John un cambio en los planes del evento, del que ni siquiera había oído hablar. En ese momento, sintió que la presión aumentaba al darse cuenta de que estaba perdiendo credibilidad ante un socio clave.

Para líderes como John, este tipo de traspaso de límites puede suponer un golpe directo a la cohesión, el desempeño y la confianza del equipo. El desprecio del equipo de John por la jerarquía estaba erosionando esa confianza y también señalaba problemas más profundos: fallas en la comunicación, protocolos poco claros y una falta de comprensión de las funciones y responsabilidades. Aunque el estilo de liderazgo rígido de “mando y control” ha sido reemplazado en gran medida por enfoques más colaborativos, las estructuras y procesos siguen siendo esenciales, en particular en organizaciones grandes y altamente matriciales, donde la falta de alineación puede afectar mucho más que la credibilidad personal.

Los líderes deben reflexionar sobre por qué las personas pueden sentirse impulsadas a actuar fuera de los procesos establecidos. Comprender estas motivaciones puede revelar formas de reforzar los límites y volver a involucrar a los miembros del equipo. A continuación, se presentan tres razones clave por las que los miembros del equipo eluden los protocolos:

1. Falta de comprensión de las funciones y responsabilidades

Una razón común para eludir la cadena de mando es la falta de claridad en los roles. Es posible que los miembros del equipo no comprendan plenamente sus funciones, responsabilidades o la importancia de adherirse a los procesos establecidos, especialmente si priorizan los resultados sobre el enfoque.

2. Métricas de éxito poco claras

Cuando los miembros del equipo no están seguros de lo que significa tener éxito, pueden buscar la orientación de los tomadores de decisiones de mayor rango para obtener resultados más rápidos y mayor visibilidad. Esta urgencia por encontrar claridad puede llevarlos a ignorar los límites jerárquicos y pasar por alto a su propio gerente, lo cual, sin métricas de éxito bien definidas, puede parecer una conducta justificada.

3. Priorizar los resultados sobre los procesos

En entornos de alta presión o ritmo acelerado, los miembros del equipo suelen priorizar los resultados sobre los procesos, especialmente cuando creen que eludir la cadena de mando acelerará su trabajo. Este comportamiento se exacerba cuando los líderes enfatizan los resultados rápidos sin reforzar la importancia de seguir los procedimientos.

Las conductas de elusión pueden socavar la dinámica del equipo y crear tensiones. Cuando se elude a los líderes, se envía un mensaje a los demás de que la jerarquía es opcional, erosionando el respeto por la estructura establecida. La confianza entre gerentes y subordinados directos puede disminuir a medida que los gerentes se sienten marginados y los miembros del equipo se acostumbran a una comunicación inconsistente.

Estrategias para evitar que se ignore la cadena de mando

Al abordar estas causas fundamentales, los líderes pueden reforzar las estructuras necesarias y cultivar la alineación, fomentando una cultura que equilibre la colaboración con el respeto por los procesos establecidos. A continuación, se presentan cuatro tácticas para recuperar el compromiso y la confianza de su equipo, y garantizar su éxito:

1. “Un mensaje, un equipo”

Una de las formas más eficaces de evitar que se ignore la jerarquía es mediante una comunicación clara y coherente. Los líderes pueden lograrlo adoptando el principio de “un mensaje, un equipo”, asegurando que todos los miembros del equipo estén alineados con los objetivos y valores compartidos. El marco de las 7S de McKinsey es una herramienta valiosa en este contexto, ya que enfatiza la estructura para aclarar las relaciones de trabajo y los valores compartidos, garantizando que la comunicación esté alineada con los objetivos de la organización.

Además, la matriz RACI (Responsable, Autoridad, Consultor, Informado) puede ayudar a definir claramente las funciones y responsabilidades. Al definir quién es responsable de las tareas, a quién se debe consultar y a quién se debe informar, este marco minimiza la ambigüedad y permite que las personas sigan la estructura jerárquica adecuada. Para reforzar la alineación, los líderes deben celebrar reuniones interfuncionales semanales o quincenales. Estas sesiones brindan la oportunidad de compartir actualizaciones, abordar preguntas y garantizar la coherencia de los mensajes entre los equipos, promoviendo una comunicación cohesiva.

En el caso de John, él era responsable de los proyectos de su equipo, mientras que su jefe solo necesitaba ser consultado. Inicialmente, John prefería manejar ciertas tareas por su cuenta. Sin embargo, a través de nuestras sesiones de coaching, decidió invitar a Alex a participar en conversaciones clave. Este enfoque no solo le proporcionó a Alex una mayor visibilidad, sino que también preservó el nivel de acceso que valoraban. Al colaborar, John mantuvo la estructura deseada y mantuvo a Alex comprometido, sin eliminar por completo la autonomía que buscaban. Este cambio empoderó a su equipo, fortaleció la alineación y reforzó una cultura de colaboración y responsabilidad compartida.

2. Objetivos de equipo compartidos

Para reducir la probabilidad de que se ignore la jerarquía, es esencial redefinir la responsabilidad, con un enfoque en los objetivos del equipo en lugar de los logros individuales. Los OKR (Objetivos y Resultados Clave) pueden ayudar a los líderes a crear objetivos centrados en el equipo que se alineen con las prioridades organizacionales más amplias. Esto permite que los miembros del equipo vean el éxito como un esfuerzo colectivo, y no como una competencia personal.

Un cuadro de mando integral puede respaldar aún más este enfoque al realizar un seguimiento de los objetivos en múltiples dimensiones, como los resultados de los clientes, los procesos internos, el aprendizaje y el crecimiento. Hacer énfasis en los objetivos del equipo dentro de estas áreas fomenta un enfoque unificado, reduciendo las presiones competitivas que, de otro modo, podrían conducir a conductas de elusión.

En el caso de John, desarrolló un estatuto del equipo para definir objetivos, valores y principios operativos compartidos. Este documento proporcionó un marco claro para la rendición de cuentas, asegurando que cada miembro del equipo comprendiera sus funciones dentro del contexto más amplio. En última instancia, reforzó el respeto mutuo por las estructuras y los procesos organizacionales, fortaleciendo la alineación y la colaboración en todo el equipo.

3. Recompensar los comportamientos correctos

La teoría del refuerzo conductual ofrece un marco poderoso para promover la adhesión a los canales de comunicación establecidos. Los líderes pueden utilizar el refuerzo positivo para recompensar a los miembros del equipo que respetan las estructuras jerárquicas, fomentando así una cultura de responsabilidad. El reconocimiento regular, ya sea mediante elogios públicos o reconocimientos informales, establece un estándar para que otros lo sigan.

A través del coaching, John comenzó a utilizar el refuerzo positivo para reconocer y recompensar a los subordinados directos que se adherían a los canales adecuados. Introdujo un programa de reconocimiento entre pares que destacaba al «jugador de equipo del mes». Esta iniciativa premiaba a las personas que priorizaban el trabajo en equipo y respetaban los procesos, reforzando los comportamientos deseados y fomentando un sentido de responsabilidad colectiva.

4. Equilibrar la autonomía con la estructura

Los estilos de liderazgo no son universales. Como dice Ken Blanchard, coautor de The One-Minute Manager: «El 54% de los líderes utiliza un solo estilo de liderazgo, independientemente de la situación, lo que significa que el 50% de las veces, los líderes utilizan el estilo de liderazgo incorrecto para satisfacer las necesidades de su gente».

Encontrar el equilibrio adecuado entre autonomía y adhesión a la estructura es esencial para empoderar a los miembros del equipo y, al mismo tiempo, mantener el respeto por la cadena de mando. Los líderes pueden aplicar el modelo de liderazgo situacional de Blanchard, que adapta la orientación y el apoyo en función de la experiencia y la competencia de cada miembro del equipo. A medida que los miembros del equipo crecen y se desarrollan, este modelo permite una mayor autonomía y, al mismo tiempo, refuerza la importancia de seguir los procesos establecidos.

Además, la creación de una matriz de delegación puede aclarar aún más la autoridad para la toma de decisiones al especificar qué decisiones pueden tomar los miembros del equipo de forma independiente y cuáles requieren una autorización formal. Esto reduce el riesgo de extralimitaciones involuntarias y garantiza la alineación con las expectativas organizacionales.

C

uando pensamos en el jefe controlador, a menudo pensamos en alguien que grita a sus empleados y crea un ambiente de trabajo hostil. Sin embargo, a menudo no es el caso. Puede ser una pendiente resbaladiza desde el amable “querer estar enterado” hasta la microgestión completa. Por microgestión, me refiero a ser demasiado prescriptivo en tareas y seguimientos, hasta el punto de quitarle oportunidades de aprendizaje a su equipo.

Esto puede ser especialmente difícil para los nuevos gerentes. He aquí tres formas de romper el ciclo:

— Hable del resultado, no del proceso: Cuando le pida a alguien que complete una tarea, mire de cerca cómo la enmarca. Por ejemplo, si dice: “Me gustaría organizar un taller con personas A, en el día B, para cubrir temas C, para llegar a la resolución D”, ha explicado en forma figurativa y literal todo el proceso para alguien. Este nivel de detalle y dirección hace que las personas sientan que no confía en ellos para resolver las cosas o que solo están aquí para seguir órdenes.

Debe dar a las personas la autonomía y el espacio para dar un paso al frente y ser líderes siempre que sea posible. Esto es lo que hacen los grandes gerentes: permiten que las personas experimenten, cometan errores, aprendan y crezcan.

La próxima vez que le asigne a alguien una tarea o proyecto, hable sobre el resultado que desea y no sobre cada paso que desea que tome en el camino. En el ejemplo anterior, el resultado que está buscando es “resolución D”. Entonces, comience allí. Haga un análisis detallado del problema y luego dígales a los miembros de su equipo: “Estoy buscando lograr este resultado. ¿Cómo lo abordarías?” Luego, deje que sus empleados compartan.

— Establezca expectativas en torno a la retroalimentación: Al comienzo de cada nuevo proyecto, es importante discutir cuándo y cómo dará una retroalimentación constructiva a los miembros de su equipo. Establezca límites, pero también dé a las personas el espacio para respirar, experimentar y cometer errores dentro de esos límites.

Cuando establezca expectativas sobre cómo dará retroalimentación, debe analizar el tipo de retroalimentación que compartirá. ¿Querrá editar la línea de su propuesta o dar retroalimentación direccional sobre el contenido?

En estos momentos, trate de mantenerse objetivo y verifique si hay tendencias de microgestión.

— Gestione hacia arriba cuando sea posible: Su función como gerente es desarrollar a su gente, ayudarlos a construir carreras prósperas y capacitarlos para que sean sus sucesores algún día. Al hacer esto, debe darles a las personas el espacio para crecer y dejar su propia marca única en un equipo.

En conversaciones con su jefe, hable sobre los miembros del equipo y las áreas en las usted que los está ayudando a expandirse y crecer, los lugares en los que están dando un paso adelante y brillando, y su plan a largo plazo para el equipo.

Dirigir equipos es difícil. Es aún más difícil cuando nos preocupamos y cuando los miembros de nuestro equipo no hacen las cosas exactamente de la misma manera que nosotros. Sin embargo, esta diversidad de pensamiento se traduce en crecimiento, creatividad e innovación. Si está atrapado en un ciclo de microgestión, suéltelo un poco y observe cómo los miembros de su equipo están a la altura de las circunstancias.