A

continuación, describimos tres limitaciones organizacionales que surgen cuando los equipos ejecutivos tienen dificultades para dejar atrás el pasado. También ofrecemos ejemplos de cómo puede utilizar la IA para renovar las prácticas de su organización con miras a un futuro más competitivo, así como para presentar argumentos objetivos a favor del cambio.

1. Indicadores de rendimiento que distorsionan las prioridades

Aferrarse a indicadores obsoletos lleva a las empresas a asignar mal sus recursos, recompensar los comportamientos inadecuados y perder de vista los factores de desempeño actuales que realmente impulsan el éxito organizacional.

Tomemos el caso de una cadena minorista nacional del Reino Unido que estudiamos (a la que llamaremos Whitford & Co.). Se trata de una cooperativa de consumo propiedad de sus socios, conocida principalmente por sus tiendas de alimentos. Sus ventas se estaban estancando, los márgenes se reducían y la pérdida de clientes iba en aumento. Por costumbre, el personal seguía aferrándose a KPIs heredados con los que ya estaban familiarizados.

Cómo ayudó la IA: Iniciativa de revisión de indicadores

Uno de los principales obstáculos en un programa de “desaprendizaje organizacional” es la complejidad. Para identificar cuáles de sus indicadores heredados seguían siendo relevantes y cuáles ya no, Whitford & Co implementó dos plataformas de análisis impulsadas por IA para hacer lo que los analistas humanos no podían: analizar simultáneamente datos de transacciones de clientes, registros de interacciones digitales y datos operativos.

La IA procesó miles de puntos de datos y reveló que muchos de los indicadores más destacados no tenían una correlación sólida con la retención de clientes ni con la rentabilidad del negocio.

En un periodo de tres meses, la división minorista eliminó con éxito siete de sus 12 KPIs heredados, incluidos la conversión de ventas en tienda y las tasas de relación entre el número de clientes y consultas. En su lugar, la empresa adoptó indicadores relacionados con el comportamiento, como las tasas de finalización de recorridos multicanal y las puntuaciones de esfuerzo del cliente.

2. Identidades empresariales que confunden al mercado

Las identidades corporativas y el posicionamiento de marca que en algún momento fueron activos pueden convertirse en pasivos. Pensemos en la empresa estadounidense de software que estudiamos (a la que llamaremos FengSys). Esta compañía desarrolla plataformas de integración y análisis de datos para clientes del sector público y privado. A principios de la década de 2010, construyó su marca en torno al lema “los datos son lo primero”.

Sin embargo, con el tiempo, las expectativas de los clientes cambiaron. Ya no les impresionaba el concepto de “los datos son lo primero. Daban por sentado que la capacidad de trabajar con datos ya debía existir y ahora buscaban socios capaces de demostrar resultados de negocio: decisiones más rápidas, menor riesgo operativo y un retorno medible de la inversión en tecnología.

Cómo ayudó la IA: Depuración lingüística estratégica

El problema de “desaprendizaje organizacional” de FengSys requería que la IA reconociera primero los patrones, específicamente el laberinto oculto de contradicciones incrustadas en miles de documentos que ningún revisor humano podría detectar de forma confiable, dentro del presupuesto y a gran escala.

Dado que el personal interno estaba demasiado involucrado con la historia de la empresa como para percibir claramente las inconsistencias, la compañía trabajó con una consultora externa especializada. Esta firma implementó un modelo basado en GPT-4 configurado específicamente con la propia biblioteca documental de la empresa, para analizar miles de páginas de presentaciones comerciales, propuestas y comunicaciones con clientes.

¿El resultado? Como explicó Leonor, vicepresidenta de marketing: “Esto nos dio una visión objetiva y basada en la evidencia del problema, una que ningún defensor interno podía cuestionar ni desviar.”

3. Mitos sobre los clientes que distorsionan la estrategia

Una firma global de servicios financieros que estudiamos (a la que llamaremos SuboBank) seguía aferrándose a la creencia de que “los clientes mayores evitan la banca móvil”.

Aunque los datos externos sugerían que los jubilados ahora constituyen uno de los grupos de usuarios de aplicaciones móviles con mayor crecimiento, la idea de que eran rezagados tecnológicos era difícil de abandonar. SuboBank operaba bajo una única suposición profundamente arraigada que nunca había sido contrastada de forma sistemática con el comportamiento real de los clientes.

Cómo ayudó la IA: Desmentir mitos mediante evidencia conductual

Para desentrañar esta creencia arraigada, la dirección configuró IBM Watson Analytics para integrar y cruzar simultáneamente tres flujos de datos en tiempo real: 1) registros de comportamiento dentro de la aplicación, que rastreaban cómo los clientes de todas las edades utilizaban realmente la plataforma móvil de SuboBank; 2) datos sobre la opinión de los clientes extraídos de interacciones con el servicio de atención al cliente, respuestas a encuestas y registros de quejas; y 3) datos demográficos externos sobre las tendencias de adopción móvil entre clientes de 60 años o más.

Cada vez que el comportamiento real contradecía lo que asumía la documentación interna, el sistema lo señalaba. A medida que los gerentes y líderes sénior revisaban los reportes de comportamiento generados por la IA, tomaban sus propias decisiones sobre qué cambios de diseño debían priorizarse.

L

a IA suele venderse a los ejecutivos como un multiplicador de fuerza, capaz de potenciar el desempeño de los empleados. Sin embargo, existe un inconveniente importante, aunque mucho menos destacado: la IA puede acabar con el ADN propio de una organización al ceñirse a un estándar genérico, socavando a la misma organización que pretende optimizar. En ese escenario, las organizaciones se vuelven más automatizadas, pero menos adaptables; más impulsadas por datos, pero menos sensatas; más eficientes, pero menos legítimas ante los ojos de empleados y clientes.

En este artículo describimos una forma en que la IA puede erosionar las capacidades de una organización (y mostramos cómo los CEOs y los altos ejecutivos pueden corregir el problema).

Las personas dejan de pensar

Los sistemas de IA crean una ilusión poderosa. Sus resultados son fluidos, seguros y, a menudo, plausibles. Esa misma fluidez fomenta la descarga cognitiva: las personas dejan de pensar con la misma profundidad que antes porque la máquina parece competente.

La trampa para las empresas es que, cuando los empleados dependen demasiado de la IA para redactar análisis, diagnosticar problemas o proponer soluciones, sus habilidades disminuyen. Las empresas pierden la capacidad de perfeccionar el juicio a través de la experiencia, particularmente ese tipo de conocimiento tácito que se transfiere cuando una persona aprende de otra en el trabajo.

El riesgo a largo plazo para las organizaciones es sutil pero grave. Aunque una empresa pueda parecer tecnológicamente sofisticada, puede estar perdiendo silenciosamente la experiencia que necesita para innovar, responder a crisis y competir.

Lo que los líderes pueden hacer: Identificar capacidades humanas críticas

Antes de introducir IA en cualquier flujo de trabajo central, sea explícito respecto a qué capacidades humanas no puede permitirse perder si su organización quiere mantener su competitividad. Ciertas habilidades no se desarrollan automáticamente. Entre ellas se incluyen la capacidad de juicio en situaciones de incertidumbre, el pensamiento sistémico, la gestión de conflictos éticos y el razonamiento interpretativo; es decir, la capacidad de ver las oportunidades y los desafíos a través del lente de una estrategia definida. Estas habilidades solo se desarrollan y se mantienen mediante su uso.

Consideremos el caso de un operador de telecomunicaciones australiano al que llamaremos Creston Telecom, que ha trabajado en desarrollar y mantener estas habilidades mientras aprovecha la IA para resolver compensaciones estratégicas entre densidad urbana y cobertura rural. El director de planeación estratégica, José, notó que los mandos intermedios recurrían cada vez más a análisis de escenarios generados por IA en lugar de desarrollar sus propias recomendaciones estratégicas. “Nuestros equipos de planeación se estaban convirtiendo en simples ejecutores de lo que decía el algoritmo”, nos comentó. “Presentaban tres opciones generadas por IA, pero no podían defender por qué una era mejor que las demás”.

Creston Telecom respondió instaurando “sesiones estratégicas sin IA”, en las que equipos multifuncionales debían enfrentarse primero a las preguntas estratégicas utilizando únicamente su juicio y experiencia. Solo después de documentar su razonamiento se les permitía consultar herramientas de IA. La empresa también asignó a los gerentes con mayor potencial a un “programa de residencia estratégica” de seis meses de duración, en el que trabajaban directamente con José en la toma de decisiones complejas.

Ambas medidas garantizaron que Creston Telecom conservara su fuerza estratégica. Esto implicaba reconocer patrones entre mercados, identificar las compensaciones necesarias entre distintas partes interesadas y planificar a largo plazo. Estas funciones críticas se mantuvieron en manos humanas, incluso mientras la IA se encargaba del análisis rutinario.

La IA puede mejorar el desempeño de su organización, pero solo si usted reconoce lo que no puede hacer. Su futuro depende de utilizar las máquinas para potenciar el juicio humano, mientras protege con firmeza el aporte humano que ningún algoritmo puede reemplazar.

A

los CEOs se les dice con frecuencia que “vinculen su plan estratégico con sus presupuestos”. Sin embargo, en la práctica, esta combinación perfecta es difícil de lograr. ¿Por qué? Porque los planes estratégicos y los presupuestos se construyen sobre marcos incompatibles. Los presupuestos se centran en las proyecciones financieras y el control de costos, mientras que los planes estratégicos, en la práctica, pueden estructurarse en torno a cualquier cosa que el creador del plan elija. 

Esta falta de alineación genera confusión, debilita la ejecución y alimenta los conflictos internos.

Aquí sugiero un truco simple para asegurar que su plan estratégico y su presupuesto actúen en conjunto. Consta de cuatro pasos.

Paso 1: Revise cómo aborda la estrategia 

Su estrategia es la base absoluta de toda su planificación. Si no la define correctamente, todo lo que construya sobre ella (como su presupuesto) estará condenado al fracaso. Su presupuesto debe construirse sobre el marco de su estrategia, es decir, organizarse en torno a los mismos conceptos. 

Antes de lanzarse a diseñar un presupuesto o cualquier otro paso, usted debe revisar su plan estratégico para estructurarlo en torno a las partes interesadas de las que depende su empresa. 

Para identificar cuáles son clave, pregúntese si ese actor tiene un impacto fundamental en el desempeño de su organización. En el caso de una empresa, es más probable que sus partes interesadas clave incluyan algunos o todos estos cinco: clientes, proveedores, empleados, accionistas y la comunidad. Estos son los grupos que deben formar la estructura de su plan.

Como parte de su revisión, cuantifique lo que usted quiere de cada una de esas partes interesadas y lo que ellas quieren de usted.

El siguiente paso es realizar un ejercicio equivalente con sus planes operativos, en particular con su presupuesto.

Paso 2: Revise su presupuesto operativo 

Por lo general, los presupuestos operativos se categorizan en “cuentas”, y cada partida de su presupuesto será una categoría de ingresos o gastos. Tengo uno frente a mí, y muestra las siguientes partidas de gastos: “materiales y suministros; mano de obra indirecta; prestaciones a empleados; servicios públicos; publicidad; seguros”, y así sucesivamente. 

Un ejercicio útil para el equipo de estrategia del CEO es mirar más de cerca estas categorías de gastos. Descubrirán que cada una pertenece a una parte interesada clave, por ejemplo, “materiales y suministros” pertenecen a los proveedores, “mano de obra indirecta” y “prestaciones a empleados” pertenecen a los empleados, etc. 

Paso 3: Reestructure su presupuesto para una discusión estratégica 

Recategorice sus ingresos y gastos presupuestarios según las categorías de sus partes interesadas. Intente hacer esto con su equipo de estrategia en una pantalla grande que todos puedan ver para llegar a un consenso.

Paso 4: Una su plan estratégico y su presupuesto 

Ahora viene la recompensa. Usted tiene un plan estratégico y un presupuesto que están construidos sobre la misma arquitectura de partes interesadas. Esto significa que ahora puede hacer lo que a muchos ejecutivos les resulta difícil: evaluar el impacto financiero de una decisión estratégica o las implicaciones estratégicas de una decisión financiera. 

Este enfoque no solo desmitifica la conexión entre un plan estratégico y su presupuesto, sino que también cambia el tono de las deliberaciones ejecutivas.

Estructurar tanto su plan estratégico como su presupuesto en torno a las partes interesadas de la manera descrita aquí le da a todos los actores clave un marco de referencia compartido.

Al estructurar tanto su plan estratégico como su presupuesto en torno al mismo conjunto de categorías clave de partes interesadas, usted crea un poderoso ciclo de retroalimentación. La estrategia deja de ser una “fantasía irreal” y se convierte en un proceso vivo y dinámico que guía las decisiones del mundo real.

A

los CEOs se les dice con frecuencia que “vinculen su plan estratégico con sus presupuestos”. Sin embargo, a lo largo de muchos años, he observado una desconexión alarmante entre ambos. La alineación de la estrategia y los presupuestos se promociona como un sello distintivo de la gestión efectiva. Y, en teoría, lo es. Se pone a prueba una idea estratégica analizando su impacto: (cambiar de proveedores) ¿qué ocurre con los ingresos y los costos?, (mejorar las habilidades de los empleados) ¿qué sucede con el resultado final?

Sin embargo, en la práctica, esta combinación perfecta es difícil de lograr. ¿Por qué? Porque los planes estratégicos y los presupuestos se construyen sobre marcos incompatibles. No hablan el mismo idioma. Los presupuestos se centran en las proyecciones financieras y el control de costos, y se estructuran en torno a categorías de ingresos y gastos. Los planes estratégicos no lo hacen y, en la práctica, pueden estructurarse en torno a cualquier cosa que el creador del plan elija, como oportunidades de mercado, propuestas de valor y capacidades de la empresa.

¿El resultado? Confusión, prioridades desordenadas y líderes que toman decisiones estratégicas a ciegas. Esta falta de alineación genera confusión, debilita la ejecución y alimenta los conflictos internos. Un equipo estratégico que espera financiación para iniciativas digitales a largo plazo podría enfrentarse a un equipo financiero que espera obtener beneficios cuantificables este año; los mandos intermedios podrían no saber qué directrices seguir: las exigencias de contención de costos del equipo financiero o las exigencias de innovación del equipo estratégico. En términos más generales, es posible que los ejecutivos carezcan de la visibilidad necesaria para tomar las decisiones que deben tomar.

Aquí sugiero un truco simple para asegurar que su plan estratégico y su presupuesto actúen en conjunto, lo que le permitirá evaluar realmente el impacto financiero de las decisiones estratégicas. Consta de cuatro pasos.

Paso 1: Revise cómo aborda la estrategia

Su estrategia es la base absoluta de toda su planificación. Si no la define correctamente, todo lo que construya sobre ella (como su presupuesto) estará condenado al fracaso. Su presupuesto debe construirse sobre el marco de su estrategia, es decir, organizarse en torno a los mismos conceptos.

¿Pero qué pasa si su plan estratégico no es estratégico? Esto ocurre si, por ejemplo, su plan estratégico está estructurado en torno a sus departamentos internos, por ejemplo, producción, finanzas, recursos humanos, etc. Esto se transforma rápidamente en una lista detallada de tareas pendientes, en lugar de una serie de declaraciones sobre el posicionamiento de la organización. Si ese es el caso, simplemente no tendrá éxito. Por lo tanto, antes de lanzarse a diseñar un presupuesto o cualquier paso posterior, usted debe revisar su plan estratégico para estructurarlo en torno a las partes interesadas de las que depende su empresa.

Para identificar cuáles son clave, pregúntese si ese actor tiene un impacto fundamental en el desempeño de su organización. ¿Puede existir sin ese actor o reemplazarlo fácilmente? ¿Sabe con claridad qué quiere de ese actor? ¿Quiere la relación con ese actor? En el caso de una empresa, es más probable que sus partes interesadas clave incluyan algunos o todos estos cinco: clientes, proveedores, empleados, accionistas y la comunidad. Estos son los grupos que deben formar la estructura de su plan.

Como parte de su revisión, cuantifique lo que usted quiere de cada una de esas partes interesadas y lo que ellas quieren de usted. Por ejemplo, usted quiere obtener ingresos de los clientes, y ellos quieren varias cosas de usted, como productos de calidad, servicio al cliente y un precio competitivo, cada uno de los cuales implica un gasto. Por lo tanto, una métrica que debe aparecer en su plan estratégico (y para la cual debe tener objetivos a lo largo del tiempo) son los ingresos. Con los empleados, puede buscar alta retención, compromiso o productividad. Con los proveedores, podría establecer como objetivo mejores condiciones o mayor confiabilidad.

Al estructurar su plan estratégico en torno a resultados basados en las partes interesadas clave, usted está sentando una base que puede vincularse directamente con el rendimiento financiero. También está generando claridad: todos en su organización pueden ver a quién está tratando de influir y cómo.

El siguiente paso es realizar un ejercicio equivalente con sus planes operativos, en particular con su presupuesto.

Paso 2: Revise su presupuesto operativo

Por lo general, los presupuestos operativos se categorizan en “cuentas”, y cada partida de su presupuesto será una categoría de ingresos o gastos. Tengo uno frente a mí, y muestra las siguientes partidas de gastos: “materiales y suministros; mano de obra indirecta; prestaciones a empleados; servicios públicos; publicidad; seguros”, y así sucesivamente.

Un ejercicio útil para el equipo de estrategia del CEO es mirar más de cerca estas categorías de gastos. Descubrirán que cada una pertenece a una parte interesada clave, por ejemplo, “materiales y suministros” pertenecen a los proveedores, “mano de obra indirecta” y “prestaciones a empleados” pertenecen a los empleados, etc.

Así que tome nota de esta idea importante: su presupuesto tiene relaciones con las partes interesadas clave; solo tiene que descubrirlas, y este ejercicio le ayudará a aprender más sobre cómo se relacionan su estrategia y sus partes interesadas.

Paso 3: Reestructure su presupuesto para una discusión estratégica

Su presupuesto no tiene sentido estratégico si lo deja en su estado original. Ponga su nuevo plan estratégico basado en las partes interesadas junto a su presupuesto basado en categorías de gastos, y verá que son como el día y la noche.

Pero ahora quiero que recategorice sus ingresos y gastos presupuestarios según las categorías de sus partes interesadas. Intente hacer esto con su equipo de estrategia en una pantalla grande que todos puedan ver para llegar a un consenso. Comience por poner los ingresos debajo de los clientes, ¡eso fue fácil! Ahora clasifique los diversos gastos presupuestarios en las otras partes interesadas clave como se demostró anteriormente.

Debo recalcar que esta recategorización es solo para este ejercicio. No estoy sugiriendo que usted le diga al departamento de contabilidad que cambie su sistema. Si les funciona, déjelo así.

Paso 4: Una su plan estratégico y su presupuesto

Ahora viene la recompensa. Usted tiene un plan estratégico y un presupuesto que están construidos sobre la misma arquitectura de partes interesadas. Esto significa que ahora puede hacer lo que a muchos ejecutivos les resulta difícil: evaluar el impacto financiero de una decisión estratégica o las implicaciones estratégicas de una decisión financiera.

Por ejemplo, supongamos que su plan estratégico requiere una reducción de precios para impulsar la participación de mercado. Ese cambio se reflejará como un impacto previsto en los ingresos relacionados con los clientes mostrado en una hoja de cálculo que calculará automáticamente el resultado final. O tal vez usted busque profundizar las relaciones con proveedores, esperando condiciones más favorables o entregas más rápidas. Eso probablemente afectará sus partidas de gastos relacionados con los proveedores.

Este enfoque no solo desmitifica la conexión entre un plan estratégico y su presupuesto, sino que también cambia el tono de las deliberaciones ejecutivas. He comprobado que el proceso reúne a todas las partes del equipo ejecutivo.

Estructurar tanto su plan estratégico como su presupuesto en torno a las partes interesadas de la manera descrita aquí le da a todos los actores clave un marco de referencia compartido, asegurando que la voz de todos sea importante. Cuando se toman decisiones sobre contratación, contratos con proveedores, precios de productos o inversión en la comunidad, por ejemplo, cada función puede opinar tanto sobre la intención estratégica como sobre las consecuencias financieras.

H

oy, las empresas de todo el mundo están ansiosas por definir sus razones de existencia e impacto en la sociedad, y muchas están trabajando arduamente para desarrollar una declaración de propósito corporativo.

Al hacer esto en su empresa, vale la pena recurrir a la declaración de la U.S. Business Roundtable sobre el propósito corporativo, que dice: “Aunque cada una de nuestras empresas individuales cumple su propio propósito corporativo, compartimos un compromiso fundamental con todas nuestras partes interesadas”. La declaración identifica a estas partes interesadas: clientes, empleados, proveedores, las comunidades en las que operan las empresas y los inversores.

El propósito de una empresa debe tener algo para todos estos grupos, y lo que ofrece a cada uno debe ser claramente medible. Su organización será responsable ante una variedad de partes interesadas, comentaristas y activistas, así como ante los medios de comunicación tradicionales y sociales. Si hace grandes afirmaciones en su declaración de propósito, ser capaz de señalar los resultados le dará credibilidad. Mientras elabora su declaración, le sugiero que:

Identifique a sus partes interesadas clave.

Idealmente, la declaración de propósito identificará a todas sus partes interesadas clave. Tome como ejemplo a Rio Tinto, la tercera compañía minera más grande del mundo. En su contribución al último informe anual, Dominic Barton, el presidente entrante, reconoce a los cinco grupos de partes interesadas:

“A través de nuestros productos, personas, asociaciones y tecnologías, buscamos ayudar a habilitar un mundo que se descarbonice, mientras mantenemos nuestro enfoque en la disciplina de capital, persiguiendo el crecimiento y brindando retornos atractivos a los accionistas. … Construir relaciones aún más sólidas con nuestros clientes, socios y comunidades locales será una parte importante de este viaje, y algo que me apasiona especialmente. También deseo asegurarme de que creemos un entorno de trabajo seguro, respetuoso e inclusivo”.

Usted tendrá su propio lenguaje de la industria para las partes interesadas, por supuesto, y debe apegarse a eso; por ejemplo, “clientes”, “pacientes” o “estudiantes” en lugar de “clientes”. Además, no todas las cinco categorías de partes interesadas a las que menciona la Business Roundtable serán relevantes. Por ejemplo, si es una organización sin fines de lucro o voluntaria, probablemente no tendrá accionistas. Si es una empresa de servicios profesionales, es posible que los proveedores no sean clave.

Asegúrese de que sus métricas de impacto se alineen con las categorías de partes interesadas.

No basta con reconocer que depende de una parte interesada. Tiene que hacer un seguimiento de lo que les está dando. Muchas empresas, incluso si reconocen explícitamente a todas sus partes interesadas clave, en realidad no tienen métricas para ellas.

Según señala Rio Tinto, “las necesidades de nuestros clientes son fundamentales para nuestra toma de decisiones operativas” y “las relaciones de calidad con nuestros proveedores son vitales para garantizar que permanezcamos a la vanguardia de los desarrollos tecnológicos y de mercado”. Sin embargo, el impacto de la empresa en los clientes y proveedores no es monitoreado por ninguno de los “indicadores clave de rendimiento” enumerados por la empresa. De las nueve métricas clave de desempeño de la empresa, una (“emisiones de gases de efecto invernadero”) es relevante para las comunidades, y existen medidas de seguridad y diversidad de género para los empleados. Las otras seis son financieras.

Los empleados y otras partes interesadas esperan que las organizaciones aborden los resultados más allá de las finanzas corporativas. El mundo empresarial, representado por Business Roundtable, se ha realineado para tener esto en cuenta. Ahora es el momento de probar su declaración de propósito y sus métricas corporativas a través de las preguntas que he aplicado aquí.

M

ientras los negocios se apresuran a recuperarse de la pandemia, he visto un famoso consejo dando vueltas: A los gerentes se les dice que observen a otras industrias en busca de ideas frescas.

El ejemplo clásico es la invención de la línea de montaje por parte de Henry Ford, idea que robó a la industria cárnica. Los mataderos utilizaban una “línea de desmontaje” para dirigir los cadáveres a lo largo de una barandilla de acero de un trabajador a otro, mientras cada uno ejecutaba una tarea específica. Ford simplemente le dio la vuelta al concepto y revolucionó la fabricación.

Observar a otras industrias es una buena idea, pero mi experiencia como consultor de estrategia para empresas a lo largo de tres décadas me dice que no siempre funciona. He aquí algunos desafíos de este enfoque y cómo superarlos.

Reto 1: Falta de mandato

Blair es gerente de planta de una empresa multinacional en la industria del hormigón premezclado. Le pregunté si buscaba soluciones creativas en otras industrias, por ejemplo en términos de servicio al cliente o precio. Su respuesta fue corta y al grano: “No está en mi descripción de puesto”.

Su trabajo consiste en asegurarse de que su planta de procesamiento de lotes funcione eficientemente, que los suministros estén siempre disponibles y que los clientes y el personal estén contentos. Está claramente enfocado en la industria, y cualquier pensamiento “fuera de la caja” que pueda venir de otra industria simplemente no está en la agenda. Tampoco está en la agenda de nadie más en su compañía, hasta llegar a la cima.

Reto 2: Falta de autoridad

Verónica es gerente de ventas de una empresa de medios. Su trabajo específico es vender tiempo de televisión a las agencias de publicidad. También supervisa a cinco representantes de ventas. Cuando le pregunté si podía buscar ideas de estrategia fuera de su industria, su respuesta fue clara. “No está en mi función hacer eso, y aunque lo estuviera, no tengo la autoridad para hacer nada al respecto”.

Verónica tiene mucha exposición a otras industrias en su rol de venta de publicidad, y hay momentos en que está impresionada con las estrategias que observa en acción. Sin embargo, ella no tiene poder para probarlas en su propio negocio, así que sus perspectivas no se usan.

Reto 3: Falta de confianza

Esto se refiere al temor de que traducir casi cualquier actividad de una industria a otra será difícil o, peor aún, imposible. Los trabajadores de la salud son particularmente propensos a esto, ya que creen que sus desafíos son únicos y que no podrían transferir iniciativas de otra industria a la suya.

Uno de mis clientes, una villa de retiro, estaba teniendo problemas con su seguridad. Esto afectaba directamente a sus reclamaciones y primas de seguros, pero también afectaba a su capacidad para atraer y retener al personal. La villa de retiro seguía las normas y prácticas de la industria, por lo que poco se podía aprender de otros participantes de la industria. Para inspirarse fuera de la industria, les recomendé observar a Dupont, un fabricante industrial conocido por sus altos estándares de seguridad. Sin embargo, el personal mostró escepticismo. ¿Cómo es relevante un fabricante para una villa de retiro?

Superando los retos

Con tanto que ganar mirando fuera de su industria, es una vergüenza dejar pasar una oportunidad debido a obstáculos como estos. He aquí como puede superarlos:

— Reúna un equipo empoderado

La falta de mandato y la falta de autoridad se superan estableciendo un equipo empoderado. Supongamos que usted decide visitar tres organizaciones fuera de su industria para obtener respuestas. Su “equipo innovador” debería estar en el rango de 3 a 10 personas que incluyan individuos que puedan hacer una diferencia cuando lleguen los resultados. Si el CEO no es parte del equipo, asegúrese de que existe una línea directa para ellos. Usted quiere un cambio estratégico, no un estancamiento estratégico. Recuerde que visitar un negocio en una industria diferente no es un viaje de pesca. Esa organización no tiene tiempo que perder en una “visita industrial”. Su propósito debe ser claramente declarado y explicado. De lo contrario, recibirá un claro “no” de la compañía objetivo, o se irá sin nada de utilidad.

— Proporcione un liderazgo sólido

Aborde la cuestión de la falta de confianza mediante un liderazgo firme. Martin Elliott y Alan Goldman, doctores sénior en el Great Ormond Street Hospital for Children, de Londres, vieron un vínculo entre sus quirófanos y los equipos de boxes de Ferrari en la industria del automovilismo. La comparación específica fue entre cómo los equipos de boxes cambiaron los neumáticos y repostaron un coche rápidamente y sin errores, y las entregas para los equipos médicos durante los cambios de equipo en casos de operaciones complejas. El liderazgo de Elliott, Goldman y otros fue clave para la credibilidad del proyecto y para el resultado. El equipo de 10 miembros en el caso de la villa de retiro incluía al director general y al director de enfermería. Los líderes estuvieron presentes desde el principio, gracias a la participación del director general y se pudo superar el escepticismo inicial del personal.

— Prepare su propuesta de ventas

Si tiene la intención de seguir este camino, piense en por qué una organización de otro sector querría recibir la visita de un grupo de directivos desconocidos como el suyo.

Las razones por las que las empresas dicen que sí, en mi experiencia, van desde ser un buen ciudadano corporativo hasta mejorar las habilidades de presentación del personal. Además, su visita requerirá que los directivos de la empresa piensen en lo que hacen y cómo lo hacen, involucrándolos en un útil autoexamen. No olvide que al final de su proyecto, tendrá algo de valor significativo: un informe.

Buscar mejoras y avances estratégicos fuera de su sector es un buen enfoque. La razón principal por la que no funciona más a menudo es la inercia. Hacer lo que siempre ha hecho y de acuerdo con los estándares y expectativas de la industria es mucho más fácil y cómodo que mirar en otras industrias. Este mismo hecho le proporciona una ventaja competitiva potencial, si se atreve.

C

ecily, la directora financiera de una startup tecnológica, describe lo que suele ocurrir cuando su directora general regresa de una conferencia. “Siempre vuelve con una “gran” idea. Y durante un tiempo, todos nos ponemos manos a la obra intentando implementarla. Pero, por lo general, su atención se desplaza hacia alguna otra cosa brillante y nueva, y la idea se desvanece”.

Cecily sufre de fatiga estratégica, un fenómeno que va en aumento. Estudios recientes muestran un incremento notable en la frecuencia de los cambios de estrategia. Una encuesta realizada a 1,284 ejecutivos reveló que el 85% de los líderes sénior han observado “un aumento explosivo” en los proyectos de transformación durante los últimos cinco años.

La fatiga estratégica no es lo mismo que la fatiga por cambio. La fatiga por cambio es provocada por alteraciones frecuentes en los procesos laborales. Es el resultado de la gran cantidad de cambios en la forma en que las personas trabajan. Por el contrario, la fatiga estratégica es causada por cambios frecuentes y caprichosos en la dirección estratégica de una organización. Cuando los líderes cambian constantemente las prioridades, los empleados tienen dificultades para entender el propósito y los objetivos de la empresa. Esto da la impresión de que los líderes no saben lo que están haciendo. La falta de un progreso coherente conduce a la incertidumbre y socava la confianza. La fatiga estratégica no discrimina: puede afectar a startups, gigantes corporativos e incluso instituciones públicas. Veamos dos ejemplos para ilustrarlo:

Una startup tecnológica que cambia constantemente de rumbo

En la primera historia de una empresa tecnológica, la CEO obstaculiza el rendimiento porque cambia de rumbo “en un abrir y cerrar de ojos”, persiguiendo nuevas ideas antes de que la anterior haya ganado tracción. Al principio, este enfoque generaba entusiasmo y energía. Pero con el tiempo, los empleados se sintieron frustrados. Un mes, la prioridad era la expansión internacional; al siguiente, el giro hacia un nuevo producto, todo sin razones claras. La productividad dio paso al caos. Como señaló un exempleado del equipo: “La directora general se estrelló contra un muro y la empresa también”. Esto es la fatiga estratégica en su forma más aguda: las personas talentosas se vuelven ineficaces porque el liderazgo no puede mantenerse en una dirección el tiempo suficiente para llegar a una línea de meta con éxito.

Una empresa de moda que cambia constantemente su dirección estratégica

Jennifer había sido gerente sénior de cuentas en una empresa que vende ropa, bolsos y accesorios de moda de alta gama para mujeres. Fue contratada para “expandir el negocio internacionalmente a través del canal mayorista” (B2B). Ella identificó un camino crítico pero complejo para lograrlo. Sin embargo, después de solo dos años se fue debido a la fatiga estratégica provocada por los constantes cambios de su CEO sobre la dirección estratégica.

Cuando le pregunté por qué su directora general seguía cambiando de rumbo, Jennifer dijo que “carecía de experiencia en retail, ya que provenía de una gran firma de consultoría estratégica y no tenía conocimiento de la industria”. La CEO tenía dificultades para mantenerse en el camino establecido y “cambiaba la estrategia cada tres meses”, pasando de la expansión internacional a centrarse más en la venta al por menor (B2C), a abrir más tiendas, a utilizar una marca diferente para un determinado producto… a cualquier cosa que el consejo aprobara. “La directora general siempre buscaba una solución milagrosa para obtener resultados financieros poco realistas», observó Jennifer. Al final, la CEO fue despedida un año después de que Jennifer se fuera.

Cómo combatir la fatiga estratégica

Tener demasiadas iniciativas en marcha o cambiarlas rápidamente sin una razón aparente diluye el enfoque y produce fatiga estratégica. Entonces, ¿cómo puede usted combatir esto? Para los líderes, esto puede ser una especie de juego mental. Es necesario canalizar las respuestas reactivas a ideas brillantes a través de procesos de prueba sobrios:

Establezca criterios de evaluación

Cree criterios de evaluación claros para determinar si una nueva idea o proyecto se alinea con su dirección estratégica. Esté dispuesto a decir “no” o a aplazar ideas que no se alineen. Por ejemplo, al regresar a Apple, Steve Jobs llevó a cabo una revisión exhaustiva de la línea de productos de la empresa eliminando el 70% de los modelos existentes para volver a centrarse en los productos principales. Esta acción decisiva agilizó las operaciones y redirigió la atención de los empleados hacia la innovación. En un momento en el que las oportunidades tecnológicas proliferaban en Silicon Valley, Jobs optó por mantenerse en el mensaje ofreciendo una gama limitada de productos simples, elegantes y exitosos.

Utilice marcos de puntuación basados en datos

Adopte un método basado en datos para clasificar las ideas según su impacto y viabilidad. Técnicas como la puntuación ponderada o una matriz valor vs. esfuerzo ayudan a cuantificar el valor comercial de una idea frente a los recursos que requiere. Netflix, por ejemplo, emplea el marco Prioritization by Innovation Outcome (PIO), que aprovecha los datos de uso de los clientes, los estudios de mercado y las métricas financieras para evaluar el impacto potencial de las innovaciones de productos. Otras organizaciones utilizan marcos como el modelo de puntuación RICE (Alcance, Impacto, Confianza, Esfuerzo) para evaluar y priorizar sistemáticamente los productos, asegurando que los esfuerzos de desarrollo se centren en iniciativas de alto impacto. Al integrar metodologías estructuradas, las empresas pueden evitar la fatiga estratégica y mantener una ventaja competitiva en el mercado.

Utilice experimentos de prueba de concepto

Una de las razones por las que las empresas caen en la fatiga estratégica es el miedo a perderse la próxima gran novedad. Por ello, aprueban numerosos proyectos con la esperanza de que uno tenga éxito. Una forma más inteligente es adoptar un enfoque de prueba de concepto (PdC), es decir, una prueba a pequeña escala de una idea para validar su viabilidad antes de comprometer recursos importantes. Por ejemplo, en el desarrollo de software, una PdC puede ayudar a determinar la viabilidad de un nuevo producto al evaluar su funcionalidad y alineación con las necesidades del usuario, asegurando que solo las soluciones viables avancen hacia una implementación a gran escala. Este enfoque tiene dos beneficios: evita que toda la empresa se vea arrastrada a cada iniciativa no probada, y mantiene una cultura innovadora al fomentar una mentalidad de prueba y aprendizaje.

Mantenga un único canal visible

Mantenga un canal de ideas o proyectos donde se enumeren y rastreen todas las iniciativas que no son habituales para evitar la fatiga estratégica. Esto proporciona visibilidad sobre cuántas ideas están en marcha y evita esfuerzos duplicados o en competencia. Revise regularmente esta lista con la alta dirección para eliminar los proyectos de menor prioridad. Cuando las organizaciones mapean todos los proyectos e iniciativas de cambio en curso, a menudo se sorprenden por la cantidad total y deben detener o posponer algunas iniciativas para permitir que las prioridades más importantes tengan éxito. Algunas empresas adoptan una regla como “una entra, otra sale” para los proyectos principales, con el fin de aplicar este equilibrio. Crear un sistema de seguimiento de proyectos no solo proporciona visibilidad para priorizar proyectos, sino que también fomenta una cultura de responsabilidad y enfoque.

En un entorno empresarial incierto, muchas organizaciones caen en la trampa de adoptar estrategias reactivas bajo la falsa impresión de que cuantas más iniciativas, más posibilidades de éxito. Sin embargo, la proliferación descontrolada de prioridades estratégicas conlleva un alto costo: la fatiga estratégica puede agotar sigilosamente la fuerza de su organización, erosionar el compromiso de los empleados y debilitar el rendimiento. Usted puede evitar este resultado y restaurar la energía y el propósito de su organización aplicando filtros juiciosos a las nuevas iniciativas estratégicas. Sus empleados se lo agradecerán con un compromiso renovado. Y su empresa cosechará los beneficios de una estrategia reflexiva y deliberada que inspira en lugar de agotar.

L

a comunidad empresarial está entusiasmada ante la posibilidad de que la inteligencia artificial generativa revolucione la toma de decisiones en las empresas.

Sin embargo, ¿existe la posibilidad de que estemos sobrestimando las capacidades de la IA generativa? ¿Cómo podemos identificar las áreas (si es que las hay) en las que la inteligencia artificial generativa puede mejorar la planificación estratégica?

Para responder a estas preguntas, detallamos dos casos de negocios que involucran actividades clave para la planificación estratégica. (Nota: Los nombres han sido cambiados).

1. Superar los puntos ciegos y predecir el futuro

Keith es el CEO de Trident, una organización de investigación agrícola comercial con 120 empleados. Sus clientes contratan a la empresa para realizar pruebas que mejoren el cultivo de cereales, hortalizas y frutas.

Keith reunió a su equipo ejecutivo de cinco personas para su retiro estratégico anual. Como explicó Keith: «Esto nos da la oportunidad de tomarnos un respiro y evaluar las cosas. Por lo general, estamos corriendo para mantenernos al día con las pruebas, y reportando sus resultados. Es incesante».

Un paso en el proceso consistió en enumerar los «problemas estratégicos clave» que enfrentaba Trident.

Esta es la lista de Keith:

— Competencia

— Número y ubicación de sucursales

— Recursos humanos

— Precios de los productos

— Rentabilidad

— Clima

Si bien Keith y su equipo estaban satisfechos con su lista, reconocieron que tenían una perspectiva limitada. Keith reflexionó: “Somos científicos agrícolas. Conocemos nuestro campo, pero no otros. Me pregunto si la IA generativa podría ayudarnos con eso”.

Keith también se preguntó sobre el futuro. “¿Puede la inteligencia artificial generativa ayudarnos a prever la demanda futura de nuestros servicios?”

Cómo la IA generativa puede (y no puede) ayudar.

Keith planteó dos preguntas muy relevantes que a menudo escuchamos de los equipos de planificación estratégica.

La primera de estas preguntas se refiere al sesgo, es decir, tener una visión limitada basada en la formación profesional y la experiencia en la industria de un equipo. Keith quiere aprovechar una perspectiva ajena a la ciencia agrícola para obtener una nueva visión. Lo ayudamos con la siguiente indicación:

Somos una organización de investigación agrícola comercial, con 120 empleados. Somos una empresa líder en nuestro campo de contratistas independientes. Nuestros clientes nos contratan para realizar una amplia gama de pruebas de campo de cereales, hortalizas y frutas. ¿Cuáles son los problemas estratégicos clave que probablemente enfrentaremos en el futuro?

La respuesta contenía nueve encabezados. Bajo cada uno, había dos puntos de acción. ¿Había algo nuevo? Sí. Pero también hubo omisiones.

La herramienta de inteligencia artificial generativa no incluyó dos elementos de la lista del equipo de Keith: “número y ubicación de sucursales” y “rentabilidad”. La ubicación de sucursales es una cuestión muy específica de Trident, y no se puede esperar que la IA generativa lo sepa. En nuestra opinión, no mencionar la “rentabilidad” es un gran error. Además, si bien la inteligencia artificial generativa mencionó la “competencia” como uno de sus nueve temas, no mencionó el “precio del producto”, que es fundamental. Se trata de una cuestión crítica en esta industria, ya que el trabajo se adjudica mediante licitaciones.

En el lado positivo, la inteligencia artificial generativa presentó cuatro áreas importantes que el equipo de Keith pasó por alto: “avances tecnológicos”, “cambios regulatorios”, “demanda y expectativas de los clientes” y “financiamiento e inversión”. Todos estos elementos son relevantes para la estrategia comercial de Trident. Entonces, respecto a la primera pregunta de Keith (¿puede la inteligencia artificial ofrecer una perspectiva no agrícola?), decidimos que la IA generativa había tenido éxito. Ayudó al equipo de Keith con el pensamiento divergente, una habilidad clave en cualquier equipo transformador exitoso.

La segunda pregunta de Keith, “¿Puede la inteligencia artificial predecir la demanda futura de nuestros servicios?”, resultó ser más desafiante para la IA generativa. Si bien es una tecnología sofisticada, no puede predecir el futuro. Esto se debe a que las herramientas de inteligencia artificial generativa se cargan y entrenan con datos históricos. La pregunta requiere mirar hacia adelante, no hacia atrás, para hacer proyecciones sobre el resultado final, como las cifras de ventas futuras o el crecimiento alcanzable. En este caso, la experiencia del equipo de Keith proporciona las mejores predicciones, y esto requiere que cada miembro de su equipo esté alerta.

Sin embargo, con los planteamientos adecuados, las herramientas de IA generativa pueden proporcionar ideas útiles.

2. Abordar las tendencias y desarrollar escenarios

Angeline es la CEO del Fitzroy Cemetery and Crematorium. El ejercicio de planificación estratégica que organizó implicó que ella y su equipo ejecutivo de siete personas se reunieran durante dos días para desarrollar el plan estratégico quinquenal de la organización.

Un paso importante en el proceso fue identificar los “cambios y tendencias de la industria”. Para ampliar las ideas, Angeline invitó a los seis miembros de la junta directiva del Fitzroy Cemetery and Crematorium a unirse a su equipo ejecutivo. El grupo elaboró ​​esta lista de cambios y tendencias de la industria:

— Pasar de los entierros a las cremaciones

— Mayor demanda de centros de eventos de primera clase y servicios de catering en el lugar

— Un competidor que compra otras funerarias y cementerios

— Escasez de terrenos adecuados para futuras expansiones

— Familias y funerarias que requieren una gama más amplia de instalaciones de video y audio

— Aumento de diferentes formas de cremación y entierro que sean más ecológicas

Aunque Angeline estaba satisfecha con el resultado, se preguntaba cómo la inteligencia artificial podría ayudar a abordar estos cambios y tendencias. Tenía dos preguntas: 1. ¿La lista de su equipo reflejaba las tendencias actuales de la industria? 2. Y, ¿cuál era el futuro probable de la industria, dada la escasez de terrenos y el creciente interés en las prácticas ambientales?

Cómo la IA generativa puede (y no puede) ayudar.

Para ayudar a Fitzroy, le proporcionamos a una herramienta de inteligencia artificial generativa la lista desarrollada por el equipo de Angeline, y le pedimos: “Actúa como un consultor de gestión estratégica. Con base en los desafíos de la industria, proporciona recomendaciones sobre lo que falta en la lista que sea relevante para nuestra estrategia comercial”.

Si bien la herramienta ofreció algunas recomendaciones sobre tendencias que cubrían lo que el equipo de Angeline había considerado, también planteó cuatro ideas que eran más “sugerentes” y dignas de consideración por parte del equipo:

— Envejecimiento de la población y cambios demográficos

— Salud mental y apoyo en el duelo

— Sensibilidad a los precios y transparencia

— Cambios regulatorios y cumplimiento de la legislación

Angeline señaló: “Las sugerencias adicionales nos ayudarán a diseñar nuestra estrategia para el futuro”.

Si bien la IA generativa ofrece ventajas significativas, es fundamental que reconozca sus limitaciones para la planificación estratégica. Estas provienen de la forma en que funciona. Analiza grandes cantidades de datos y completa las frases sobre la marcha con la palabra más probable. Aunque esto es impresionante, en esencia, es un retroceso.

Sin embargo, conocer las debilidades de la inteligencia artificial generativa le permite aprovechar sus fortalezas. Puede mejorar su capacidad para identificar oportunidades, mitigar riesgos y desarrollar una estrategia más sólida al incorporar algunas sugerencias innovadoras que tal vez no se le habían ocurrido. Estas siempre deben filtrarse con discernimiento humano, pero dado que la herramienta es tan rápida y barata, ¿por qué no probarla?