¿Se puede distinguir una estrategia genial de un gran error?
E
l ajedrez es un juego de habilidad y estrategia. No deja lugar al azar, la suerte o la aleatoriedad. Los maestros, que han estudiado miles de partidas, destacan por su capacidad para evaluar a otros jugadores. Todo lo que necesitan es ver a alguien jugar. La calificación de ajedrez de ese jugador (un número que refleja su nivel de habilidad) se hace evidente a partir de sus movimientos.
En los negocios, al igual que en el ajedrez, hay jugadas geniales, pero también errores absurdos. Sin embargo, hay una gran cantidad de matices y contexto que deben considerarse al evaluar esos movimientos y a los ejecutivos que los realizan. Desafortunadamente, los matices y el contexto no siempre forman parte del ruidoso entorno empresarial actual. Para reducir tales errores, un enfoque más reflexivo, inspirado en los maestros del ajedrez, puede terminar ayudando a los maestros de los negocios, especialmente a aquellos que asumen la difícil tarea de calificar la habilidad del talento ejecutivo. He aquí tres de esas lecciones:
1. Conocer el juego.
No es lo mismo jugar al ajedrez bala durante segundos que jugar al ajedrez clásico durante días. No es lo mismo crear valor para los accionistas que para el capital permanente. Es probable que no termine bien cualquier confusión o falta de reconocimiento en este frente. Lo mismo ocurre con los intentos de jugar a diferentes juegos simultáneamente. Muchos tipos de juegos pueden ser opciones válidas, dado el contexto. Pero tienen relojes muy distintos y requieren habilidades muy diferentes para acumular puntos en el marcador. El enfoque y la adaptación lo son todo.
2. Conocer las voces.
Por más inteligentes, disciplinados y resistentes que creamos ser, no podemos evitar ser influenciados por voces externas. (Industrias enteras como la publicidad y las relaciones públicas se basan en este hecho).
Las voces externas abundan tanto en el ajedrez como en el mundo de los negocios. Con el reciente auge en su popularidad, las partidas de ajedrez son seguidas por millones de personas. Y todos tienen una opinión (basta con ver las secciones de comentarios en transmisiones en vivo de YouTube). Sin embargo, los maestros experimentados saben que no deben prestar atención a las opiniones de quienes no pueden ayudarles a mejorar su juego.
En el mundo de los negocios, el ruido es aún mayor. Está la leyenda empresarial Warren Buffett, predicando paciencia, disciplina y confianza en sus extensas cartas anuales a los accionistas. Luego está Elon Musk, disparando en ráfaga mensajes provocativos, breves y diarios en X. Y en medio de ambos extremos hay de todo: comentaristas de televisión, presentaciones de consultores, informes de analistas, publicaciones en LinkedIn, foros de Reddit, motores de IA generativa, etc. Entonces, ¿a quién escuchar? Depende del juego que esté jugando. La clave está en filtrar el ruido irrelevante dentro del contexto de ese juego. Como han señalado pensadores como Rumi, William James y Nassim Nicholas Taleb: La sabiduría implica elegir deliberadamente qué ignorar.
3. Saber cuándo no sabe.
Volviendo al video de ajedrez que mencioné al principio, hubo otro detalle que me llamó la atención: reconocidos maestros estaban dispuestos a decir públicamente “no sé” en ciertas situaciones. En el mundo empresarial, la fortaleza, la confianza y la certeza suelen considerarse como pilares del liderazgo efectivo. Y con razón. Pero admitir cuando no sabe algo importante es un signo de sabiduría prudente, no de debilidad nerviosa. Solo entonces se pueden plantear preguntas de seguimiento como: Si realmente aún no podemos saberlo, ¿qué deberíamos hacer al respecto? ¿O qué información adicional necesitamos antes de poder saberlo? Estas líneas de pensamiento tienen muchas más probabilidades de ser productivas que proyectar una confianza falsa y luego tropezar con errores evitables y no forzados.
© 2025 Harvard Business School Publishing Corp. | De: hbr.org | Distribuido por: The New York Times Syndicate.
Artículo en inglés
Chess is a game of skill and strategy. It leaves no real room for chance, luck and randomness. Masters, who have studied thousands of games, excel at sizing up other players. All they need to do is see someone play. That player’s chess rating, a number reflecting their skill level, becomes self-evident from their moves.
In business, as in chess, there are genius moves. And there are also foolish errors. But there is much nuance and context that must go into evaluating such moves and the executives who make them. Unfortunately, nuance and context aren’t always a feature of today’s noisy business environment. In order to reduce such mistakes, a more thoughtful approach inspired by the masters of chess can end up helping the masters of business, especially those undertaking the very difficult task of “skill-rating” executive talent. Here are three such lessons:
KNOW THE GAME. Playing bullet chess over seconds is not the same as playing classical chess over days. Creating shareholder value for day-traders is not the same as doing so for permanent capital. Any confusion or lack of recognition on this front is not likely to end well. The same for attempts to play different games simultaneously. Many types of games can be valid options, given the context. But they have very different clocks and very different skills that count toward racking up points on the scoreboard. Focus and fit is everything.
KNOW THE VOICES. No matter how intelligent, self-disciplined and thick-skinned we may think we are, we cannot help but be influenced by external voices. (Entire industries like advertising and PR are built on this fact.)
External voices abound in both the chess and business worlds. With a recent explosion in popularity, chess games are followed by millions. And everyone has a point of view (e.g., see YouTube livestream comment sections). But seasoned masters know not to pay any attention to the opinions of those who can’t help them improve their game.
In business, things are even noisier. There is business legend Warren Buffett preaching patience, discipline and trust in his lengthy annual shareholder letters. Then there is Elon Musk rapid-firing provocative, daily and bite-sized X-streams. And there is everything in between: TV pundits, consultant presentations, analyst reports, LinkedIn posts, Reddit chat rooms, generative AI engines, etc. So, who to listen to? It depends on which game you are playing. The key lies in tuning out the irrelevant noises in the context of that game. As a wide-range of thinkers such as Rumi, William James and Nassim Nicholas Taleb have noted: Wisdom involves deliberately choosing what to ignore.
KNOW WHEN YOU DON’T KNOW. Coming back to the chess video I mentioned at the beginning, another thing struck me: Well-known masters were willing to publicly say “I don’t know” in certain situations. In the business world, strength, confidence and certainty are often seen as hallmarks of effective leadership. Rightly so. But admitting when you don’t know something important is a sign of prudent wisdom, not of nervous weakness. Only then can one think about the follow up questions like: If we really cannot know yet, what should we do about it? Or what more information do we need before we can know? Such lines of thinking are likely to be much more productive than projecting false confidence and then stumbling into avoidable, unforced errors.
Las claves para tener éxito con un nuevo jefe
Saber que tendrá un nuevo jefe puede despertar una mezcla de emociones: desde alivio y entusiasmo hasta frustración, inquietud y sensación de pérdida.
Nuestros consejos favoritos de gestión sobre cómo dar retroalimentación
A continuación, presentamos una selección de nuestros consejos favoritos sobre cómo dar (y pedir) retroalimentación.
Lo que las empresas internacionales pierden cuando la toma de decisiones gira en torno a la sede central
Cuando las organizaciones cierran la brecha entre la sede central y el resto, se generan mejores decisiones, mayor flujo de información y menos frustración derivada de trabajar alrededor del mundo.
